אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 54780-07-17

סע"ש 54780-07-17

תאריך פרסום : 28/10/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
54780-07-17
25/10/2017
בפני הרשמת:
מרב חבקין

- נגד -
התובע:
עידן אנקונינה
הנתבעת:
יו אר הפקות בע"מ
החלטה

הבקשה לשמיעת עדות מוקדמת הובאה אליי למתן החלטה.

לאחר עיון בבקשה ובמסמכים שבתיק מצאתי לנכון לדחותה באופן בו הוגשה מבלי להידרש לתגובה של הצד שכנגד. אפרט טעמיי להלן.

 

אין בשלב זה לפני בית הדין ראייה ממשית (למעט הצהרת התובע) לכך שלא קיימת אפשרות בהתאם לחוזה העבודה עם המעסיק הזר לעזוב את המדינה הזרה לצורך מתן עדות בישראל - עניין שיכול להסתיים באותה היממה כולל טיסות.

על כן לא הונח בשלב זה טעם מספיק לגביית העדות.

עוד אוסיף, כי טרם נקבע דיון קדם (למעשה עולה כי המותב לפניו מנוהל התיק לא שוכנע כלל בביצוע מסירה כדין) ולא ברור מתי ייקבע להוכחות. נראה כי הדבר לא יהיה בשנה הקרובה לפי לוחות הזמנים הקיימים נכון להיום בבית דין זה.

זאת ועוד, בהודעה שצורפה נרשם כי אם לא יוכל התובע להתייצב לחתימת החוזה בלונדון בסוף חודש זה תידחה חתימת החוזה לראשית שנת 2018. מכאן כי גם אם הטענה שאין כל אפשרות לעזוב את המדינה הזרה משך שנתיים נכונה, ספק אם מוצדק לקבוע מועד לשמיעת העדות בתוך מספר ימים תוך פגיעה משמעותית ביכולת הצד שכנגד להיערך לדיון. יש לקחת בחשבון בהקשר זה את מהות התביעה (הכרה ביחסי עובד מעסיק) וסכומה שהוא בלתי מבוטל.

בנסיבות אלה דווקא ראוי כי תידחה חתימת החוזה והמועד לשמיעת העדות ייקבע במועד מאוחר יותר.

כל זאת בהנחה כי תוצג כאמור ראייה ממשית לגבי היעדר אפשרות לצאת מהמדינה הזרה, ואף למתן עדות למשך יממה או יומיים. בשלב זה, וכפי שציינתי בפתח הדברים, אין כל ראייה בעניין ולכן הבקשה נדחית אף מבלי להידרש לתגובה.

עוד אציין כי אף לא צורף תצהיר עדות ראשית כך שלא ברור כיצד מצופה שייקבע מועד לחקירה נגדית תוך ימים עד לסוף חודש זה.

גם לא צורף כרטיס טיסה ואין כל אינדיקציה למועד היציאה מישראל.

למעלה מהצורך אעיר כי בנסיבות הקיימות נראה סביר והגיוני יותר כי התובע יסדיר נושא זה דווקא למול המעסיק הזר ויגיע להבנות בעניין הגעה לישראל לשם מתן העדות בשלב המתאים.

בשולי הדברים אעיר כי התובע ציין בבקשתו שהנתבעת מיוצגת. ואולם אין כל אינדיקציה לפניי עתה כי הנתבעת אמנם מיוצגת בהליך זה שכן טרם הוגשה הודעת ייצוג בתיק.

לסיכום, הבקשה כפי שהוגשה נדחית מכל הטעמים שציינתי.

 

ניתנה היום, ה' חשוון תשע"ח, (25 אוקטובר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ