סע"ש 5448-11-16

1.התובע הועסק על ידי הנתבע בעבודות שיפוצים במשך 20 חודשים, והגיש את תביעתו לבית דין זה כנגד הנתבע לתשלום זכויות שונות המגיעות לו לטענתו בגין תקופת עבודתו וסיומה.

2. כבר בכתב התביעה נטען כי התובע וצוותו הועסקו באזור המרכז וברמת השרון, ולא היה חולק כי עסקו של הנתבע נמצא בשוהם.

3.בהמשך לכך הוגשה בקשת הנתבע להורות על סילוק התביעה על הסף מפאת חוסר סמכות מקומית, או לחלופין על העברת הדיון בתובענה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

לטענת הנתבע בבקשתו, מתחילת עבודתו הועסק התובע בפרויקטים באזור המרכז בלבד, ובכלל זה הועסק בשכונת אפקה ובאזור גלילות, כאשר הפרויקט האחרון בו הועסק התובע היה ברמת השרון.

4.הבקשה הועברה לתגובת התובע, אשר הודיע כי עבודתו התבצעה במקומות שונים, והם: בבצרה במשתלה, בגלילות, ברמת השרון ובגבעת אלונים. עוד נטען כי למרות האמור אין לתובע התנגדות להעברת הדיון לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

כך גם טען ב"כ התובע כי כנגד הנתבע הוגשו תביעות נוספות לבית דין זה, ומן הראוי להעביר גם אותן לבית הדין בתל אביב.

5.תקנה 3(א)(1) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן - התקנות), קובעת כי:

"מקום השיפוט הוא-

בתובענה כאמור בסעיף 24(א)(1א) לחוק – בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה."

זאת ועוד, נושא הסמכות המקומית בבית הדין לעבודה, הינו עניין קוגנטי שלא ניתן להתנות עליו.

6.בענייננו, כעולה מטענות שני הצדדים, גם אם העבודה נשוא התובענה, בוצעה באתרים שונים, הרי שכל אותם אתרים נמצאים באזור המרכז, שבתחום סמכותו המקומית של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

7.משכך הם פני הדברים, אין זאת אלא שהן מקום העבודה של התובע שהיא העבודה נושא התובענה והן מקום ביצוע העבודה כאמור, מצויים בתחום סמכותו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, שלו הסמכות המקומית לדון בתביעה זו.