אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 51394-05-13 ויקטור חיימוב נ' דוד חי עסור

סע"ש 51394-05-13 ויקטור חיימוב נ' דוד חי עסור

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
51394-05-13
11/05/2015
בפני השופטת:
דיתה פרוז'ינין – נשיאה

- נגד -
התובע:
ויקטור חיימוב
עו"ד איילה אנדורן
הנתבע:
דוד חי עסור
עו"ד ענת שניידר שוסטק ואילן נמני
פסק דין
 

 

1.בתיק זה טוען התובע כי פוטר שלא כדין וכי הנתבע לא שילם לו תשלומים שונים שהוא זכאי להם מכוח תקופת עבודתו, ובהם: פדיון חופשה, הפרשי שכר, גמול עבודה בשעות נוספות ועוד. הנתבע מכחיש מכל וכל את טענות התובע וטוען כי התפטר מיוזמתו, וכי הוא אף חייב לו סכומי כסף בגין הלוואה שלא הוחזרה.

 

2.ואלו העובדות הרלבנטיות לענייננו, כפי שהן עולות מחומר הראיות שהוצג לפנינו:

  • התובע עבד כאיש תחזוקה במכללת אורנים מיום 25.12.11 ועד ליום 8.8.12 (נספחים א, ג לתצהיר תובע). בתקופה זו שכר היסוד שלו עמד על סך של 6,000 ש"ח.

  • הנתבע הינו הבעלים של עסק ששמו "היהלום בניה והשקעות", והוא עוסק בניסור בטון.

  • על פי תלושי השכר שצורפו לכתב התביעה, התובע החל לעבוד אצל הנתבע ביום 1.8.12, אם כי מוסכם כי התובע לא עבד בחודש זה חודש מלא (ע' 10 ש' 10-11).

  • ביום 26.10.12 נחבל התובע בידו. התובע הציג אישורי מחלה עבור התקופה שמיום 1.11.12 ועד ליום 30.11.12 (נספח ב' לכתב התביעה).

    3.מועד תחילת העבודה

    התובע טוען כי במהלך תקופת עבודתו במכללת אורנים פנה אליו הנתבע והציע לו לעבוד אצלו בשכר של 10,000 ₪ בחודש, וכי בחודשים יולי ואוגוסט 2012 עבד לסירוגין במכללת אורנים ואצל הנתבע (ע' 1 ש' 30- ע' 2 ש' 2).

    הנתבע מכחיש טענות אלה וטוען כי התובע החל לעבוד אצלו בחודש אוגוסט, כי התובע הוא שפנה אליו בבקשה לעבוד אצלו בכדי לשפר את מצבו הכלכלי שהיה בכי רע, וכי מעולם לא הובטח לתובע שכר של 10,000 ₪, וכי איש מעובדיו אינו מקבל שכר בגובה זה (ע' 1 ש' 20-21, ע' 2 ש' 3-5).

     

    4.יש לדחות את טענת התובע כי בחודשים יולי אוגוסט עבד במקביל אצל הנתבע ובמכללת אורנים על חשבון ימי החופשה הצבורים לו במכללה. התובע הציג תלושי שכר לחודשים אפריל-יוני 2012. ואולם, דווקא לגבי החודשים השנויים במחלוקת, יולי ואוגוסט 2012, לא הוצגו תלושי השכר ודו"חות הנוכחות של מכללת אורנים. על פי הוראות חוק חופשה שנתית, התשי"א- 1951, התובע זכאי לכ-10 ימי חופשה במהלך השנה, ומשכך הטענה כי עבד על חשבון ימי החופשה שצבר במכללה בחודשים יולי אוגוסט אינה מתקבלת על הדעת, מה גם שדו"ח קרן הפנסיה (נספח ב' לתצהיר התובע) מגלה כי בחודשים יולי ואוגוסט קיבל התובע שכר מלא מהמכללה. על כן, אין זה סביר כי נעדר מהמכללה במשך חודשיים תמימים.

    לזאת יש להוסיף כי בתלושי השכר שצורפו לכתב התביעה נכתב כי החל לעבוד אצל הנתבע ביום 1.8.12, ובהודעת העיקול שצורפה לתצהיר התובע נכתב כי סיים את עבודתו במכללה ביום 8.8.12 (נספח ג').

    לפיכך אנו קובעים כי התובע החל את עבודתו אצל הנתבע ביום 1.8.12, וכי לפחות עד 8.8.2015 עבד גם במכללה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ