סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
|
50819-11-13
14/11/2014
|
בפני השופט:
דורי ספיבק
|
| - נגד - |
התובע:
מרסל קרן
|
הנתבעת:
פוקס ויזל בע"מ
|
| החלטה |
להלן החלטתי בבקשה לגילוי מסמכים התלויה ועומדת והוראותי בדבר המשך ההליך:
1.לעת הזאת, לא השתכנעתי ברלוונטיות של המסמכים המפורטים 1-3, 8 ו – 10 והמסמכים הנוגעים לעובדי אחרים של הנתבעת ולצדדים שלישיים, ללצורך הכרעה במחלוקות שבתיק. משכך, ובשים לב גם לטענות הנתבעת בדבר כך שבמסמכים הנ"ל מצויים סודות מסחריים רבים של הנתבעת, וכן בטענותיה לפיה המסמכים הללו עשויים אף לחשוף סודות מסחריים של צדדים שלישיים, הבקשה נדחית.
עם זאת, אותיר לתובע פתח לחדש את בקשתו ולטעון לזכותו לגילוי מסמכים אלה לאחר הגשת תצהירי הצדדים, וזאת בתוך 7 ימים למן המועד שבו יוגשו תצהירי הנתבעת. זאת, מאחר שאיני שולל את האפשרות שלאחר שאעיין בראיות שיוגשו ע"י שני הצדדים, אשתכנע בחשיבות גילוי המסמכים או חלק מהם. אם כך יהיה, אורה על גילוי אותם המסמכים, וכמובן שבמקרה כזה תינתן הרשות לצדדים להגיש תצהירים משלימים בקשר אליהם.
2.לעומת זאת, אני מקבל את בקשת התובע לקבל לידיו את העתקי ההקלטות של שתי שיחות, שתמליליהן צורפו לכתב ההגנה. צודק התובע שזכותו לבדוק ולוודא את התאמת התמלולים להקלטות, וכן לבדוק שלא הושמטו קטעי שיחות. אוסיף בקשר לכך שהנתבעת כלל אינה מתנגדת לחשיפת ההקלטות, ורק טוענת – מבלי להסביר מדוע – שברצונה לצרף את ההקלטות רק תצהירים שתגיש בבוא היום. ברם, תכליתו של הליך גילוי המסמכים הינה, בין היתר, לוודא שכל המסמכים הרלוונטיים יהיה בידי התובע עוד בטרם יגיש את תצהיריו. משכך, הריני להורות לנתבעת למסור לידי התובע את ההקלטות המבוקש, וזאת עד ליום 23.11.14.
3.באשר לדוח הנוכחות של התובע – גם במקרה זה הנתבעות לא הצביעו על כל טעם המצדיק דחיית גילוי הדוח עד לאחר שיגיש התובע את תצהיריו. משכך, הריני להורות לנתבעות לגלות גם דוח זה לתובע, וזאת גם כן עד ליום 23.11.14.
4.להלן הוראותי בדבר המשך ההליכים בתיק:
התובע יגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 6.12.14, והנתבעת עד ליום 30.12.14. דיון ההוכחות יתקיים, כפי שנקבע בהחלטה קודמת, ביום 22.1.15 בשעה 13:30.
ניתנה היום, כ"א חשוון תשע"ה, (14 נובמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.