אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 50435-10-12.24 דצמבר 2014

סע"ש 50435-10-12.24 דצמבר 2014

תאריך פרסום : 01/01/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
50435-10-12
24/12/2014
בפני השופטת:
מיכל פריימן

- נגד -
התובע:
BPATH LTD
עו"ד אליהו מאיר
הנתבעים:
1. ארז כוכבא
2. מרים לוין
3. יצחק פדידה
4. אביב דה הס
5. אייל בלום

עו"ד סיני אליאס
עו"ד שלמה בכור
עו"ד שחר פדה
עו"ד ניסים נברו
החלטה

 

 

1.בפנינו בקשת הנתבע 1, מר ארז כוכבא (להלן "המבקש" או "כוכבא") לדחיית התביעה על הסף מחמת קיומו של מעשה בית דין (השתק פלוגתא) ו/או בשל התיישנותה.

לחילופין, מבקש הוא לעכב את ההליכים בתביעה זו בשל "הליך תלוי ועומד" בעניין זהה בבתי משפט אחרים.

 

2.נציין, כי נכון למועד מתן החלטה זו ניתנו הכרעות בהליכים האחרים אליהם הפנה התובע, הן בתיק ת"א 44733-09-11 בבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו והן בע"א 7696/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, כך, שאיננו נדרשים עוד להכריע בשאלת עיכוב ההליך בשל "הליך תלוי ועומד".

 

העובדות הצריכות לענייננו:

 

3.התובעת- החברה (להלן "החברה") הינה חברה בע"מ אשר נוסדה ביום 20.1.96 על ידי המבקש ומר דוד שניידר, שהינם גם בעלי מניות ודירקטורים בחברה. ביום 7.5.00, שונה שם החברה לשמה הנוכחי.

 

4.לטענת החברה בכתב התביעה, המבקש היה הדמות הדומיננטית בחברה, הן מהבחינה הניהולית והן מהבחינה המקצועית. המבקש כיהן כדירקטור בחברה, שימש כמנהל בכיר בחברה ומקובעי מדיניותה המרכזיים והיה אחראי באופן אישי על התחום הטכנולוגי ועל הפיתוח בחברה.

 

5.טוענת החברה, כי במחצית שנת 2000 נקלעה למשבר כלכלי חמור. לטענתה, משהתגלה מצבה הפיננסי האנוש, התפטר המבקש מתפקידו ביום 6.8.00 ונותר דירקטור ובעל מניות בלבד באמצעות החברות "ארז כוכבא אחזקות (1999) בע"מ" ואידאה סירקל שבשליטתו.

 

6.לטענתה, סמוך לאחר מועד סיום עבודתו, ביקשו מס' עובדים שמילאו תפקידי מפתח בחברה, ואשר היו מקורבים למבקש, לסיים את העסקתם (הנתבעים 2-5). לטענתה, לא חשדה אז במאום והסכימה לשלם להם פיצויי פיטורים ואף תשלום חלף הודעה מוקדמת.

 

7.לטענת החברה, ניסיונותיה למנוע את קריסתה לא צלחו ואף סוכלו על ידי המבקש אשר נתן יד לפירוקה. טוענת החברה, כי התנהגותו של המבקש לאחר עזיבתו הייתה בלתי מובנת לחלוטין ונראה היה לכאורה, כי יש לו עניין לגרום לקריסת החברה ולסיום פעילותה. המבקש לא גילה כל עניין ממשי בפעילותה ולא היה מעורב כלל במאמץ האדיר של העובדים להצילה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ