אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 50225-04-15

סע"ש 50225-04-15

תאריך פרסום : 30/11/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
50225-04-15
20/10/2015
בפני השופט:
יצחק לובוצקי

- נגד -
התובע:
משה ימיני
עו"ד שי פרטוש
הנתבעים:
1. משרד התחבורה התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים
2. אבנר פלור מנהל בכיף אגף רכב

עו"ד גדי שילה
החלטה

לטענת המבקש (להלן גם: "התובע"), אזי המשיב מס' 2 (להלן גם: "הממונה" או "המנהל"), מתנכל לו בעבודתו מזה כחמש (5) שנים, באמצעות פגיעה בכבודו, במעמדו, בסמכויותיו ובשמו הטוב. לפיכך, התובע מבקש מביה"ד "סעד זמני" שיקל על מצוקתו בעבודתו בשירות הציבורי.

תלונות שהגיש התובע כנגד המנהל, או כאלו הקשורות במעשים שלו, מתבררות ונבדקות כעת ע"י אגף המשמעת של נציבות שירות המדינה. מדובר בחקירה משמעתית, הנמצאת בעיצומה, וטרם הוכרע בה דבר. לטענת משיבה מס' 1 (להלן גם: "המדינה" או "משרד התחבורה"), אין מקום להכריע בבקשה ל"סעד זמני", טרם שיימוצה הליך החקירה המשמעתי.

לא קיבלתי את טענת המדינה שביקשה את "עיכוב ההליך", ואפשרתי לב"כ המבקש לעמוד על זכותו לעתור ל"סעד זמני"; ללא קשר לבדיקה המשמעתית המבוצעת, שהיא גם בהתייחס לתלונותיו של התובע.

ב"כ התובע פירט את טענותיו לגופם של דברים, טענות שמשרד התחבורה לא מצא לסתור בשלב זה, וכל עוד החקירה במישור המשמעתי טרם מוצתה.

המדינה למעשה מתגוננת כנגד הבקשה ל"סעד הזמני" בטענה אחת בלבד, והיא טענת "שיהוי". לדבריה מדובר בשיהוי כבד, שבו לקה המבקש בפנייתו ל"סעד זמני", שהוא כשלעצמו מונע את התערבות ביה"ד בדרך של "סעד זמני", טרם שהוכחה התובענה.

אין חולק, שבשלב הנוכחי לא הוכח ולו לכאורה פגיעה ממשית בשכרו של התובע, הממשיך להיות מועסק במשרתו במשרד התחבורה. נותרה אפוא השאלה, מה הנחיצות להעניק לתובע "סעד זמני" עוד שטרם הוכיח תביעתו (שיש לציין שאפילו לא הוגשה בפועל עד היום).

לטענת התובע (עמ' 2, שורה 21, לפרוטוקול הדיון של 14.7.15), נטל ממנו הממונה עליו את: "הסמכויות לאשר אישורי היבוא למדינת ישראל. לקחו ממני את מהנדס הייצור והעבירו אותו. (לקחו גם את) הסמכויות שלי לפקח את נושא הייצור".

אכן, לכאורה מדובר בשלילת סמכויות ממשיות – דבר שהמדינה לא סתרה במפורש את עצם ביצועו. ואולם, באותה נשימה ממש, בעדותו בביה"ד מאשר התובע כי מדובר במעשה שבוצע ב- 19.6.13 לפי מסמך כתוב.

מדובר אפוא בפגיעה שנעשתה לפני שנתיים וחצי (1/2 2); וקרוב לשנתיים לפני הגשת הבקשה הנוכחית. את השיהוי הרב, מתרץ ב"כ התובע בכך שמרשו פנה לדרכים אחרות לנסות לקבל את תרופתו, ביניהן הדרך הנמצאת כעת בעיצומה, היא הבדיקה המשמעתית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ