סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
|
4986-05-12
24/11/2014
|
בפני השופטת:
שרה מאירי
|
| - נגד - |
התובעים:
1. מירב איצקוש
2. ורי איצקוש
|
הנתבעת:
עידית דניאל
עו"ד נאור
|
| החלטה |
1.בפניי בקשת התובעים (06/11/14) לתיקון כתבי טענות, בהמשך לבקשה לתיקון כתב תביעה מיום 26/10/14, משנפלה טעות בתקופות העבודה.
טוענים התובעים כי התובע עבד בין השנים 1997 ועד 2010 (אוקטובר) והתובעת עבדה בין שנת 2000 ועד 2010 (סוף אוקטובר).
כן עתרו להוספה לכתב התביעה של דמי הבראה והוצאות נסיעה, שבאת כוחם דאז "פספסה" בתביעה המקורית ושינוי ברכיבי חופשה, פ"פ לאור שינוי התקופה.
התובעים צרפו עותק כתב תביעה מתוקן.
2.הנתבעת בתגובתה (16/11/14) ציינה כי התביעה המקורית הוגשה עוד במאי 2012 , התקיימו 2 דיונים מוקדמים, בהם יוצגו התובעים באמצעות ב"כ. היה על התובעים להגיש תצהיריהם וההליך נקבע ליום 26/01/15 והבקשה הוגשה לביה"ד וכן תצהיריהם – 3 מסמכים שניכר שנערכו ע"י עו"ד, הגם שאין עו"ד חתום.
טוענת הנתבעת כי המסמך שהגישו כ"עדות ראשית" אין לו ערך ראייתי או מקום בתיק ביה"ד, כשחוייבו בהגשת תצהירים; היה עליהם לפנות ולבקש שינוי ההחלטה בקד"מ. הנתבעת עתרה להתעלם מהמסמך האמור.
כך, שבועות לפני מועד ההוכחות מבקשים הם לתקן תביעתם ועשו כן באופן כללי וסתמי ולא תמכו בקשתם בתצהיר. היה עליהם לפרט במדוייק התיקונים המבוקשים ולצרף כ"ת מתוקן ולתמוך הבקשה בתצהיר – ולא כך עשו.
לגוף הענין משנים התובעים גרסתם לתקופת העבודה ולשכרם וכן שינוי רכיבי חופשה והבראה וכן הוסיפו רכיב הבראה והחזר נסיעות.
על התובעים להסביר בתצהיר שינויים אלה, שמקומם בתביעה חדשה ולא בתיקון תביעה שהוגשה לפני כשנתיים וחצי.
הנתבעת עתרה לדחיית הבקשה, להורות לתובעים להגיש תצהירי עדות ראשית ערוכים כדין בדחיפות, למחוק תביעתם (תוך חיוב בהוצאות) ולהגישה מחדש.
ככל שתתקבל הבקשה יש לחייבם בהוצאות התיקון ובהוצאות 2 הדיונים המוקדמים שנערכו שלא לצורך, לאפשר לנתבעת לתקן הגנתה ובלית ברירה לדחות מועד ההוכחות הקבוע, תוך חיוב התובעים בהוצאות.
3.ולהכרעתי –
א.גם לאור עיתוי הבקשה וחרף המועד הקבוע ומשביקשו התובעים להפסיק ייצוגם ע"י ב"כ – אך ברי כי הגישו עדותם בכתב, כביכול בתצהיר, וזוהי עדותם. בנסיבות, ברי כי אין מקום "להתעלם" מעדותם. עדותם שהוגשה, כפי שהוגשה, היא עדותם הראשית (כביכול, ב"תצהיר" הוגשה).