אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 46638-08-15 אלישע יאיר נ' חברת קל אוטו בע"מ

סע"ש 46638-08-15 אלישע יאיר נ' חברת קל אוטו בע"מ

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
46638-08-15
25/08/2015
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
המבקש:
אלישע יאיר
עו"ד טל עזרא
המשיבה:
חברת קל אוטו בע"מ
החלטה

  1. בפניי בקשה לצו מניעת הטרדה מאיימת, בהתאם לחוק למניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב-2001 (להלן – "החוק למניעת הטרדה מאיימת"), שהגיש המבקש כנגד מעסיקתו, חברת קל אוטו בע"מ.

  2. בבקשתו, טוען המבקש, כי המעסיקה "לא מפסיקה לעקוב לעקוב באופן מטריד ומאיים אחר המבקש, לרבות באמצעות חוקרים פרטיים", "לאורך כל שעות היום והלילה" וכי הוא משמש כ"יו"ר העובדים בקרב עובדי המשיבה ומאז החליט להוביל את מאבק העובדים, הוא סובל מהתנכלויות בלתי פוסקות מצד מנהליו, לרבות מעקבים בלתי פוסקים, גם בבית מגוריו, גם בשעות לילה מאוחרות בצורה מסויימת ומטרידה" וכי הפגיעה היא לא רק בפרטיותו אלא מכוונת גם כלפי בני משפחתו.

  3. יצויין, כי ברקע הדברים מתנהל סכסוך קיבוצי בבית דין זה (ס"ק 48762/06/15, 19048/07/15) בפני סגנית הנשיאה, כב' השופטת יהלום.

  4. ביום 14.08.15 הגיש המבקש תלונה למשטרת ישראל בגין איומים.

     

    דיון והכרעה

  5. אקדים אחרית לראשית ואציין, כי דין הבקשה להידחות בשל חוסר סמכות עניינית, והכל כמפורט להלן.

  6. סמכותו של בית הדין לעבודה מוגדרת באופן מפורש בסעיף 24 (א) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 (להלן – "חוק בית הדין"). סעיף 24(ב) לחוק הנ"ל, מרחיב את סמכותו של בית הדין לדון בחיקוקים המצוינים בתוספת השניה לחוק. החוק למניעת הטרדה מאיימת אינו נמנה עליהם. זאת ועוד, סעיף 3 לחוק למניעת הטרדה מאיימת קובע מפורשות כי בית המשפט המוסמך לדון בהוראות החוק הוא בית משפט השלום וכן בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט לנוער.

  7. אין בעצם העובדה שהמבקש משמש לטענתו כיו"ר ועד העובדים כדי להקנות לבית דין זה סמכות שלא ניתנה לו מפורשות בחוק. ודוק. סעיף 33י לחוק הסכמים קיבוציים, תשי"ז-1957 מסמיך את בית הדין לדון בפיטוריו של עובד, בהרעת תנאי עבודתו או במניעת קבלתו לעבודה בשל חברותו או פעילותו בארגון עובדים או בוועד עובדים, אך לא בהתנכלות או בהטרדה מאיימת כלפיו בהתאם להוראות החוק למניעת הטרדה מאיימת.

  8. לאור האמור לעיל, אין לבית דין זה הסמכות העניינית לדון בבקשה והיא נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ