אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 44806-11-13, 49759-03-14

החלטה 44806-11-13, 49759-03-14

תאריך פרסום : 08/12/2014 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
44806-11-13, 49759-03-14
14/09/2014
בפני השופטת:
אורלי סלע

- נגד -
המבקשת:
אלטל טכנולוגיסטיקה בע"מ (ח.פ.-510816374)
עו"ד שירה כהן מזור
המשיבים:
1. דניאל בלונדר
2. דוד אגאי

עו"ד מורן משה חכמון
החלטה

 

 

1.לפניי בקשה שהגישה אלטל טכנולוגיסטיקה בע"מ (להלן – המבקשת) לאיחוד התביעות שבכותרת.

 

2.דניאל בלונדר ואגאי דוד (להלן –המשיבים) מתנגדים לבקשה, בטענה שתיק סע"ש 44806-11-13 קבוע להוכחות ואף נקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית, בעוד שבתיק סע"ש 49759-03-14 טרם הוגש כתב הגנה. עוד טוענים המשיבים, שמדובר בנסיבות סיום העסקה שונות וברכיבי תביעה שונים.

 

3.תקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991 - קובעת כלהלן –

 

"עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכים בהם שאלות זהות או שאלות דומות של משפט או של עובדה רשאי בית הדין, לפי שקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזו ובתנאים שייראו לו".

 

4. עיון בכתבי התביעה כפי שהוגשו לבית הדין מעלה כי אכן מדובר בנתבעת זהה והשלב בו מצוי כל אחד מהתיקים שונה – האחד קבוע להוכחות והשני לקדם משפט.

 

5.עם זאת, עיון בכתבי הטענות מעלה שעל אף שתקופות העבודה שונות ובתיק סע"ש 44806-11-13 אף נתבעים רכיבים נוספים – פיצוי בגין פיטורין שלא כדין ופדיון חופשה - הרי שבשני כתבי התביעה בתיקים שבכותרת התביעה בעיקרה הינה בגין תשלום שעות נוספות ואופן חישובן.

 

6.זאת ועוד, בשתי התביעות קיימת זהות במסכת העובדתית ועובדות המקרה הנטענות בכל אחד מכתבי התביעה מציגות אופי העסקה מיוחד, לפיו שעות העבודה חלו, לפי הנטען, מיום א' בשעה 15:00 ועד ליום ד' בשעה 15:00. כפועל יוצא, בשני התיקים מוצעות, על ידי כל אחד מהתובעים, מספר חלופות זהות לצורך חישוב סכום תשלום השעות הנוספות.

מכאן, שבשני התיקים מדובר בשאלות עובדתיות ומשפטית זהות בעיקרן, שיש להכריע בהן על ידי אותו מותב.

 

7.יוער, כי על אף שבתיק סע"ש 44806-11-13 נתבעו, כאמור, שני רכיבים נוספים פרט לרכיב הפרשי השכר בגין שעות נוספות, הרי שסכום התביעה, אשר הועמד על סך 500,000 ₪ לצרכי אגרה, הינו בעיקרו עבור תשלום בגין הפרשי שכר, כאשר הסכום הנתבע בגין יתר הרכיבים, הינו על סך כולל של כ- 72,880 ₪ - סכום שהינו מזערי ביחס לרכיב הנתבע עבור הפרשי השכר בגין שעות נוספות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ