סיאני נ' אטיאס

החלטה

בפני בקשתו של המבקש כי אקבע שהתנגדותו, לבקשה לביצוע שטר שהגישה כנגדו המשיבה ללשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב, בתיק מס' 0163732985, הוגשה במועד.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בתשובה, בחקירת המבקש בפני ובסיכומי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין בקשתו להתקבל.

המבקש טען, בבקשתו ובחקירתו בפני, כי מעולם לא קיבל לידיו את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל; כי בעת שנטען כי אשתו קיבלה את האזהרה עבורו, היו בני הזוג גרושים; וכי לא ידע על תיק ההוצאה לפועל דבר, עד בסמוך למועד הגשת בקשתו זו.

עדותו זו לא נסתרה בחקירתו הנגדית והוא עמד עליה בתוקף.

המשיבה, מאידך, לא הגישה כל תצהיר מטעמה ולא הציגה כל ראייה לסתור טענותיו אלו של המבקש.

מעבר לצריך אעיר כי צירוף של "מסמכים" שונים, לתגובה לבקשה בכתב, אינה הופכת אותם, מיניה וביה, ל"ראיות" ו"מוצגים" בתיק בית המשפט. מסמך אינו עובר ממעמד של "דף נייר" למוצג ראייתי, אלא לאחר עמידה בקריטריונים הקבועים בפקודת הראיות, ובד"כ באמצעות הגשתו על ידי עד מגיש.

עד מגיש שכזה לא הובא על ידי המשיבה לדיון ולא הוגש כל תצהיר, כאמור, מטעמה.

לא עלה בידי המשיבה להצביע על אף הליך, בתיק ההוצאה לפועל, אשר הובא לידיעתו של המבקש, בפועל ואף לא עלה בידה להוכיח את הנסיבות הנטענות של מסירת האזהרה בתיק ההוצאה לפועל.

כמו כן, טענתה הכללית של המשיבה, כאילו הגשת בקשה לאיחוד תיקים משמעה מודעות מלאה ומפורטת לטיבם של כל אחד ואחד מן התיקים, ובאשר לזכות להגשת התנגדות והמועד לעשות כן (כפי שניתן ללמוד מקבלתה של אזהרה) איננה מקובלת עלי. הדבר תלוי בנסיבות העובדתיות של המקרה, במספר התיקים בהם מדובר ובאופן עריכתה של הבקשה, וכן בשאלה מה נאמר לאותו חייב בעת שהתייצב בלשכת ההוצאה לפועל וקיבל לידיו רשימת תיקים שאין בה אלא מספרי וסכומי חוב.

יפים לעניין זה הדברים הבאים מתוך החלטתו של כב' הש' ס' ג'ובראן בע"א 602/08 דלתא קפיטול גרופ בע"מ ואח' נ' אליאש קסלר ואח' (פורסם בפדאו"ר):

"...ההלכה היא כי כלל הידיעה, לפיו יחל מניין הימים להגשת הערעור מהיום בו נודע למערער בפועל על ההחלטה, הינו חריג לכלל ההמצאה ותחולתו מוגבלת למקרים נדירים שבהם הוכח כי למערער הייתה ידיעה מלאה וברורה בדבר תוכן ההחלטה לפני שהומצאה לידיו, ולמרות זה השתהה בהגשת הערעור באופן שהתנהגותו לא הייתה תמת לב.....". (ההדגשה שלי – י.ב.).

לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את בקשתו של המבקש וקובע כי התנגדותו הוגשה במועד.

לאור טיבן של טענות ההגנה, והעובדה כי על-פי ההלכה על המשיבה מוטל הנטל להוכיח את חתימתו של המבקש על גבי השטר (ראה א' הרנון, דיני ראיות, עמ' 144), יודיע ב"כ המשיבה בתוך 7 ימים מיום קבלת החלטתי זו, האם הוא עומד על קיום דיון בהתנגדות לגופה, או שהוא מסכים למתן רשות להתגונן, מבלי להודות בכל טענה מטענות המבקש.

התיק יובא לעיוני בתום המועד האמור.

שאלת ההוצאות תוכרע בהמשך.

ניתנה היום, ז' אלול תשע"א, 06 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: