אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סיאהו נ' סעידי

סיאהו נ' סעידי

תאריך פרסום : 13/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28136-06-10
09/06/2011
בפני השופט:
מרדכי בן-חיים

- נגד -
התובע:
אלי סיאהו
הנתבע:
דוד סעידי

החלטה

1.בפני עתירת המבקש להורות על חיסיון תמליל הקלטה המצוי ברשותו (להלן: "התמליל"). המבקש טוען כי מדובר בחומר חקירה שנאסף לקראת המשפט ואשר יש בו כדי להפריך את טענות ההגנה, וכי לפיכך ובהתאם להלכה הנהוגה, יש לאפשר לו שלא להציג את הראיה הנ"ל בשלב זה אלא כראיה לסתור, לאחר שהנתבע יביא את ראיותיו.

2.המבקש מתבסס על הנורמה החלה לעניין חיסיון על חומרי חקירה בהקשר של תביעות נזיקין כנגד חברות ביטוח (רע"א 4249/98 סויסה נ' הכשרת הישוב, פד"י נה(1) 515, להלן: "הלכת סויסה"), ואף טוען כי אין להגביל את הנורמה הנ"ל למקרים של תביעות נזיקין בלבד, באופן שניתן להחילה גם במקום בו הנתבע מכחיש באופן גורף את האירוע נשוא התביעה (בר"ע 1753/04 בנק לאומי נ' גולד, פורסם בנבו, להלן: "עניין בנק לאומי").

3.המשיב בתגובתו טוען כי הלכת סויסה, עניינה בזכותו של הנתבע להסתיר ראיות מאת התובע על מנת למנוע מן האחרון לשבש את הגנתו של הראשון, כי היא חריג לכלל הבסיסי של גילוי מסמכים ממנו ניתן לסטות רק במקרים מיוחדים, וכי ממילא הנורמה שיוחדה לתובענות כנגד חברות ביטוח לא יכולה לחול בענייננו, שכן מדובר בתביעה כספית רגילה בין שני צדדים שווי כוחות שאין ביניהם פער ראייתי אינהרנטי, כך שאין מקום להקנות לצד כלשהו יתרון דיוני כזה או אחר.

4.כידוע, הכלל הבסיסי הינו כלל של גילוי מירבי:

"נקודת המוצא לעניין גילוי מסמכים ועיון בהם היא גילוי מירבי ורחב ככל האפשר של המידע הרלוונטי למחלוקת לשם חשיפת האמת.... הליכי הגילוי והעיון במסמכים, ניזונים מהתפיסה כי החתירה לגילוי האמת עומדת ביסוד ההליך המשפטי וכי על הליך זה להתקיים ב"קלפים גלויים"." (א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 198)

5.כחריג לכלל האמור, הוכרה שמירת פרטים וראיות מוקלטות של הצד שכנגד למועד מאוחר יותר כיוצא מן הכלל במקרים מסויימים, אלו הם מקרים בהם יש חשש כי הגילוי והעיון מתבקשים למטרה זרה או שלא בתום לב, וכן כאשר יש להכין ראיות שיש בהן כדי לסתור את הראיות שבידי היריב. בהקשר זה נקבע בהלכת סוויסה:

"שיקול דעתו של בית המשפט אם לדחות את העיון בראיה בלתי מוגבל והוא תלוי בנסיבות, במחלוקת ובצפי להסתברות קיומן של נסיבות שבהן ניתן לשער שעיון מוקדם במסמכים על ידי בעל דין לא ישרת את מטרות הצדק." (ראה גם: א. גורן, עמ' 207).

6.ברי כי אין החריג בדבר דחיית מועד חשיפת ראיות ייחודי לתביעות נזיקין כנגד חברות ביטוח, וניתן ליישמו גם במקרים אחרים.

7.בעניין שבפני, מדובר בתובענה שיטרית שנפתחה בשיק שהגיש המבקש לביצוע בלשכת ההוצל"פ, ובהתנגדות לביצוע השטר שהגיש המשיב. בתצהירו, שהפך לכתב הגנה עם קבלת התנגדותו, טען המשיב כי השיק נשוא ההליכים ניתן כשיק ביטחון למבקש במסגרת שותפות שהקימו עם אדם נוסף, ושמטרתו היתה להבטיח כי הכספים שהשקיע המבקש אכן יושקעו בפעילות השוטפת של השותפות. המשיב טען כי תכלית זו התממשה, שכן הכספים הושקעו בח-ן השותפות, ולפיכך ביטל את שיק הביטחון, אלא שהמבקש ניסה להפקיד אותו בכל זאת בשל הפסדים של השותפות.

8.על פניו, המדובר בתביעה כספית בין צדדים שווי כוחות, להבדיל מהמקרים עליהם בוססה ההלכה בדבר דחיית העיון בקלטות- בהם דובר בתובע המחזיק במלוא המידע בידיו, בעוד חברת הביטוח הנתבעת נאלצת ללקט כל בדל ראיה כדי להגיע לחקר האמת.

9.ניסיונותיו של המבקש להחיל על נסיבות המקרה את הכללים שנקבעו בהלכת סוויסה- לא צלחו; המבקש אמנם צרף את תמליל השיחה במעטפה סגורה, אך לא פירט כיצד יש בו כדי להפריך את טענות ההגנה כאמור בבקשתו, ולמעלה מכך- לא נימק כיצד עיון מוקדם בתמליל יספק למשיב יתרון לא הוגן כלשהו. למעלה מן הצורך אציין עוד כי בהחלטתי מיום 30.3.11, הוריתי למבקש להגיש את התמליל בליווי תצהיר של המתמלל לפיו התמלול נאמן למדיה המגנטית המתעדת את השיחה, אלא שהמבקש לא פעל כאמור וכל שצורף לתמלול היה מסמך בעל תוכן דומה עליו חתום המתמלל, חלף תצהיר ערוך כדין.

10.בנתון לכך, לא השתכנעתי כי התקיימו למבקש התנאים לדחיית העיון בראיותיו ונחה דעתי כי דין בקשתו זו להדחות.

11.המבקש ישלם למשיב הוצאות בבקשה זו בסך 400 ₪.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"א, 09 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ