אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סיאגה נ' שקיר

סיאגה נ' שקיר

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום טבריה
55068-01-12
08/04/2014
בפני השופט:
אילונה אריאלי

- נגד -
התובע:
נח'לה סיאגה
הנתבע:
ח'אלד שקיר
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעניינה חוב הנתבע לתובע בגין רכישת רהיטים.

טענות התובע

התובע טוען כי הוא עוסק בשיווק, מכירה וייצור רהיטים, בעסק בשם "רהיטי דקל" שבבעלותו ובניהולו. בחודש נובמבר 2007 פנה הנתבע לחנות התובע בכפר מג'אר ורכש רהיטים בסכום כולל של 40,000 ₪ (הזמנה חשבונית וקבלה מס' 2723, נספחים א' לכתב התביעה).

התובע מילא אחר התחייבויותיו כלפי הנתבע וסיפק לו את כל הרהיטים שהוזמנו.

הנתבע שילם בשיק על חשבון העסקה סך של 10,000 ₪ בלבד ועבור יתרת התמורה הוא מסר לתובע שיקים של חברה שבבעלותו, אך אלה לא כובדו מחמת העדר כיסוי מספיק וחשבון מוגבל (צילומי 6 שיקים ע"ס 4,000 ₪ ושיק ע"ס 6,000 ₪, צורפו כנספח לכתב התביעה).

התובע פנה לנתבע פעמים רבות בדרישה שישלם את יתרת התמורה, אך פניותיו אלו נפלו על אוזניים ערלות. יתרת חובו של הנתבע עומדת על סך של 38,276 ₪, כולל ריבית והצמדה ושכ"ט עו"ד עבור משלוח מכתב התראה.

טענות הנתבע

הנתבע טוען, בתצהיר המשמש ככתב הגנה, כי דין התביעה להידחות מחמת חוסר יריבות משפטית בינו לבין התובע. הנתבע אינו חייב לתובע מאומה, שכן הוא אישית לא רכש את הריהוט המפורט בהזמנה, אלא בפועל מי שרכש הינו בנו - וליד שקיר (להלן "וליד"). השיקים, שנמסרו לתובע בתמורה להזמנה, הינם שיקים של חברת "א.ש. רמי בע"מ", שבעל המניות היחידי בה הינו וליד ולנתבע אין כל קשר אליה. החתימה המתנוססת על גבי השיקים וההזמנה איננה חתימתו של הנתבע.

וליד אכן התייצב ביום 22.11.2007 בחנות התובע בכפר מג'אר ואף הזמין את הסחורה המפורטת בהזמנה, כשהנתבע היה נוכח עמו בחנות. משום מה וללא כל הסבר סביר, התובע הנפיק את ההזמנה על שם הנתבע, למרות שוליד הוא שהזמין את הרהיטים ושילם עבורם, בלא כל קשר לנתבע.

לגופו של עניין טוען הנתבע, כי לא כל ההזמנה סופקה לביתם ומבירור מול וליד עולה, כי הפריטים הבאים לא סופקו: סלון קליאופטרה, שולחן סלון, חדר שינה, מיטות נוער, מזרוני עמינח, ארון 4 דלתות, מיטת נוער מתרוממת ו"טואלט "חרמון".

לטענת הנתבע, השיק בסך של 10,000 ₪ שנפרע מכסה את הסחורה שהתקבלה אצל וליד בפועל ועל כן, וליד איננו חייב מאומה לתובע. וליד פנה אין ספור פעמים לנציגי התובע בבקשה לאספקת שאר הרהיטים ולחלופין להחזרת השיקים שחוללו, אך התובע לא עשה כן. סכום התביעה הינו מופרז וחסר אחיזה במציאות.

הנתבע הגיש גם את תצהירו של וליד, אשר חוזר על טענות הנתבע בתצהירו ומוסיף וטוען כי באחד הביקורים שלו בחנות התובע, התובע מחק מן ההזמנה את הפריטים שלא סופקו לו וחתם לצד המחיקה. וליד מצרף לתצהירו עותק מן ההזמנה ובה מחיקת הפריטים שלצידה, לטענתו, חתימת התובע.

תצהירי העדות הראשית

תצהירי התובע

התובע טוען בתצהירו כי הנתבע פנה לחנותו ורכש את הרהיטים על פי ההזמנה מס' 2723. בנוסף להזמנה, עורך התובע גם כרטיס לקוח ידני, בו הוא מפרט את הפריטים שסופקו ללקוח ואת התשלומים. על פי כרטיס הלקוח המתייחס להזמנה נשוא כתב התביעה, כל הפריטים סופקו לנתבע. (עותק מהכרטיס צורף לתצהיר כנספח ב').

עוד טוען התובע כי ביום 12.12.2007 ולאחר האספקה של כל הפריטים, הגיע הנתבע לחנות והזמין עוד סלון מסוג "סמקה", אשר סופק אף הוא, ואף ניתנה לו מתנה - מתלה וכיסא טואלט, וכל זאת לפני שהשיקים התחילו לחזור. מעשה זה היה מכוון מצד הנתבע, אשר דאג לכך שהסלון יסופק לו לפני מועד פירעון השיק הראשון (22.12.2007). עבור אותו סלון מסר הנתבע לתובע שיק נוסף על סך 5,000 ₪ (נספח ג' לתצהיר). התובע סיפק לנתבע את הסלון, אך גם שיק זה חולל.

התובע טוען כי הוא אישית, בליווי פועל ומכר שעזרו לו, סיפק את הסחורה בחודש דצמבר 2007 בשתי "נגלות" לבית הנתבע שבכפר ראמה, כאשר התובע מפרט את תיאור הבית ומיקומו. התובע אף מוסר פירוט של מיקום ההרכבה של הרהיטים השונים בחדרי הבית. לטענת התובע, באמצע ההרכבה של חדר השינה הוא הבחין שהמראה של דלת הארון שבורה, ולכן בפעם השנייה באותו יום הוא הביא דלת חלופית תקינה וההרכבה הושלמה באותו יום.

עוד טוען התובע כי המסמך עליו נסמך הנתבע (ההזמנה ובה המחיקות) הינו מזויף והחתימה בו איננה חתימת ידו של אף אחד מנציגיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ