אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סטרין נ' המוסד לביטוח לאומי

סטרין נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
14957-05-12
18/04/2013
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
התובע:
ענת סטרין
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.בישיבה שהתקיימה במעמד הצדדים ביום 18.12.12, ציינתי בין היתר כך: "מוצע כי הנתבע יברר עם התובעת האם היתה לתובעת כוונה לחזור לעבודה לפני תום 26 שבועות כאמור, בהתאם לכך יחליט באשר לתקופת ביניים זו".

ב"כ התובעת ציינה בתגובה, כי: "היה בכוונתה לשוב לעבודה ביום 1.5.11, מאחר שזה היה הסיכום בין התובעת לבין הממונה עליה. בכל מקרה אני אפנה לממונה על מנת לקבל אישור בכתב ממנה באשר לנכונות הדברים".

2.ביום 26.12.12 הגישה ב"כ התובעת מכתב ממעסיקתה של התובעת – חברת פלקסטרוניקס, עליו חתומה הגב' רחל רן ממחלקת השכר. במכתב זה, מיום 24.12.12, צויין בין היתר כי התובעת היתה צפויה לשוב לעבודה עם תום חופשת הלידה ב-1.5.11, כפי שסוכם עמה מראש.

3.המכתב הועבר לתגובת הנתבע, אשר הודיע בתחילה כי הוא מבקש שהות נוספת לצורך התייעצות, ולאחר מכן הודיע ביום 3.2.13, כי לטעמו התובעת לא הצליחה להוכיח שאכן מועד חזרתה לעבודה נקבע ליום 1.5.11, וכי התובעת לא חזרה בגלל שמירת ההריון.

4.ביום 18.3.13 הגישה התובעת תצהיר עדות ראשית מטעמה, כאשר צירפה אליו בין היתר, כנספח י', את מכתבה של הגב' רחל רן מחברת פלקסטרוניקס, מיום 24.12.12.

5.בעקבות כך, הגיש הנתבע ביום 7.4.13, הודעה ולפיה הוא מתנגד להצגת נספח י', אלא אם תועמד החתומה עליו לחקירה נגדית. לפיכך, ביקש הנתבע כי בית הדין יורה לתובעת להזמין את עורכת המסמך הנ"ל לישיבת ההוכחות בתיק.

6.הבקשה הועברה לתגובת התובעת, אשר הוגשה אתמול. בתגובתה, מתנגדת התובעת למבוקש וטוענת כי אין מדובר אלא ב"מכתב עובדתי פשוט המעיד על רצף יחסי העבודה". עוד טוענת התובעת כי הזמנתה של הגב' רחל רן מהווה "נסיון חסר תום לב נוסף, מצד הנתבע, שתחת שימושו כגוף סוציאלי, בוחר להקשות ולסרבל הליכים, מתוך מטרה להתיש את הזכאים לזכויות".

כן ציינה התובעת, באמצעות באת כוחה, כי מדובר במכתב ש"הוגש לפי הסכמת הצדדים והחלטת בית הדין מיום 12.12.12.", כי על בית הדין למנוע את זימונה של העדה וכי על בית הדין לחייב את הנתבע בהוצאות גבוהות "בשל בקשה מיותרת זו", כהגדרת ב"כ התובעת.

דיון והכרעה

7.אקדים אחרית דבר לראשיתו, ואציין כבר כעת, כי אם בבקשות מיותרות עסקינן, הרי זו דווקא בקשת התובעת, למנוע זימונה של העדה.

8.התנגדותה הנחרצת של התובעת להזמין את עורכת המסמך אותו היא מבקשת להגיש, אינה מובנת לי.

אכן בישיבה שהתקיימה בהליך ביום 18.12.12 (בשונה מן התאריך אליו מפנה התובעת), הורה בית הדין לתובעת להמציא לנתבעת את מלוא המסמכים המצויים בידה, אולם אין פירושו של דבר, כי בכך ניתנה לתובעת האפשרות להגיש כל מכתב שתחפוץ, מבלי שתתאפשר לנתבע לחקור את עורך המסמך.

9.יתרה מזו, מיד לאחר שקיבל הנתבע לעיונו את המכתב האמור, הוא הודיע ביום 3.2.13, כי לטעמו התובעת לא הצליחה להוכיח שאכן מועד חזרתה לעבודה נקבע ליום 1.5.11, וכי התובעת לא חזרה בגלל שמירת ההריון.

פירושו של דבר, כי הנתבע אינו מקבל את האמור במכתב, ככתבו וכלשונו, ולפיכך לא שינה את החלטתו, ועמד על המשך ניהול ההליכים בתיק. טענת התובעת, כי מדובר ב"מכתב עובדתי פשוט", אין די בה כדי לאפשר הגשת מסמך עובדתי, כאשר הנתבע חולק על העובדות הנטענות בו.

10.עולה מן האמור, כי בקשת הנתבע להזמין את עורכת המסמך לדיון, לגיטימית ומתבקשת בנסיבות העניין. לפיכך, הבקשה מתקבלת.

ככל שהתובעת מעוניינת בהגשת נספח י' לתיק בית הדין, עליה לפעול להזמנת עורכת המסמך להעיד בהליך, בישיבת ההוכחות הקבועה ליום 25.6.13.

במידת הצורך, מוזמנת התובעת לבקש זימונה של העדה באמצעות בית הדין, עד 30 יום לפני מועד הדיון.

11.בשולי הדברים אציין כי נוסח התגובה שהוגשה לתיק, מטעם התובעת, נוקט בלשון חריפה ובהאשמות קשות כלפי הנתבע, אשר נראה כי ניתן ורצוי היה להימנע מהן, הן באופן כללי והן במקרה הנדון, מקום בו נמצא כי אין בסיס להתנגדות התובעת בעניין.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ג, (18 אפריל 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ