אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סטפי נ' טייכמן ואח'

סטפי נ' טייכמן ואח'

תאריך פרסום : 11/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55476-07
10/10/2010
בפני השופט:
מנחם קליין

- נגד -
התובע:
פטרישה אן סטפי
הנתבע:
1. יהודה טייכמן
2. הביטוח החקלאי - אג' שיתופית מרכזית בע"מ

פסק-דין

פסק דין חלקי

רקע

פטרישה אן סטפי (להלן:"התובעת ") ילידת 1940, תושבת ואזרחית ארה"ב, ביקרה בארץ בתאריך 29.06.06. יהודה טייכמן (להלן:"נתבע 1") הינו הבעלים והמחזיק ברכב שברולט מס' 2325015. ביום 29.06.2006 בשעות אחר הצהרים ירדה התובעת מהמדרכה לכביש במטרה לחצותה, הנתבע נסע לאחור עם רכבו פגע ברגלי התובעת וזו נפלה ונפגעה בברכה (להלן:"התאונה"). הביטוח החקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ (להלן:"הנתבעת 2") הינה המבטחת בביטוח חובה של רכבו של נתבע 1. התובעת פונתה מאזור התאונה באמצעות אמבולנס לבית חולים מאיר, שם נבדקה ונמצאו בה שטפי דם וחבלות בשתי ברכיה. לאחר התאונה חזרה התובעת לארה"ב ושם עברה שני ניתוחים בברכיה, על פי תיעוד רפואי שצורף לכתב התביעה. לטענתו של נתבע 1 במועד התאונה, רכבו חנה ולא נסע כלל, משכך לא פגע בנתבעת ולא גרם לנזקיה.

ביום 03.09.2008 החליטה כב' השופטת שריר לפצל את הדיון בין שאלת החבות לשאלת הנזק.

ביום 07.10.10 התקיים דיון בפני בשאלת החבות. העידו מר גורביץ הנרי- בן זוגה של התובעת, הגב פטרישה סטפני- התובעת ומר טייכמן יהודה- נתבע 1.

בתום העדויות, ב"כ הצדדים סיכמו בעל פה את טענותיהם לעניין החבות.

דיון

נטל ההוכחה

הטוען טענה החשובה לעמדתו במשפט נושא בנטל השכנוע להוכחתה, כך תובעת המבקש סעד, נושא בנטל השכנוע שנתקיימו כל העובדות המהוות את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר את התקיימותן מתנה הדין המהותי על מנת לזכות בסעד המבוקש, (ראה ע"א 642/61 טפר נ' מרלה פ"ד טז 1000, 1005 – 1004 וכן ע"א 641/66 שפיר נ' קליבנסקי פ"ד כ"א (2) 358, 364).

נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 נקבע:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

בתיק שבפניי סבורני, כפי שאפרט להלן, שהתובעת עמדה בנטל המוטל עליה והוכיחה שהמדובר בתאונת דרכים.

בפנינו שתי גרסאות סותרות לגבי ארוע התאונה. גרסת התובעת היא, שירדה משפת המדרכה והסתכלה שמאלה תוך הפניית גופה לאותו כיוון ע"מ לראות אם באה תנועת כלי רכב משם. היות שרח' גורדון חד סטרי ובעת עשתה כן נפגעה ע"י רכב שבא בנסיעה אחורה מימין, לתוך רחוב גורדון ושהיה נהוג בידי הנתבע.

גרסתו של הנתבע, היא שהוא חנה במקום בעת ארוע התאונה דקות ארוכות קודם לכן ולכן גם לא פגע בתובעת. לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עיינתי בתמונות ובתרשים מקום הארוע, שוכנעתי שעדותה של התובעת קוהרנטית יותר, מתאימה למסמכים שהוגשו ואמינה בעיני ועדיפה על פני עדותו של הנתבע. כמו כן חיזוק למסקנתי זו ניתן למצוא בין היתר בכך ש:

גרסת הנתבע ציינה שהוא המתין ברכב כ 20 דק', וראה את הזוג מתקרב. עדות זו הופרכה ע"י עדותו של בן זוג התובעת ממנה עולה כי בעת התרחשות התאונה הוא היה בבית ורק שם הוא קיבל את ההודעה על כך כי התרחשה לבת זוגו התאונה.

הנתבע לא הכחיש בתצהירו את טענת התובעת כי הוא נכנס אל הרחוב בו נפגעה התובעת בנסיעה לאחור, ורק בעת הדיון ציין כי נכנס אל הרחוב החד סטרי בכיוון הנסיעה.

עדותו של הנתבע, לפיה ראה את כל מסלול הליכתה של התובעת במהלך הרחוב ועד להגעתה מאחורי רכבו, אינה אמינה בעיני. הרבה יותר סביר שהנתבע היה עסוק בחניית רכבו על שפת המדרכה ולא שם לב כלל להגעת התובעת.

יש ממש בטענת ב"כ התובעת המלומד ולפיה עדותו של הנתבע איננה אובייקטיבית וחפה מכל אינטרס אישי כנטען ע"י ב"כ ההגנה המלומד. עצם העובדה שהוא זומן למשטרה וצפוי היה ליתן הדין על דריסת אדם, הביאה אותו ליתן הגרסה שעל אף שהוא ישב ברכב, הרכב דמם ללא תנועה.

מינוי מומחים

משהתקבלה הטענה כי זו תאונת דרכים כהגדרתה בחוק ולאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים ולאור הניתוחים והטיפולים שעברה התובעת אין ספק כי קיימת ראשית ראיה למינוי אורטופד מטעם בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ