אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סטיב נ' ארק ואח'

סטיב נ' ארק ואח'

תאריך פרסום : 27/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22111-04-11
20/09/2011
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
שמואל סטיב
הנתבע:
1. חי י ם ארק
2. ענבל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

בקליפת אגוז, התובע הינו בעליו של רכב מסוג פיג'ו שהינו רכב פרטי אזרחי (להלן: "הרכב האזרחי").

הנתבע 1 הינו הנהג ברכב המשטרתי (להלן: "הניידת") שהיה מבוטח אצל נתבעת 2.

ביום 9/6/10 בשעה 2:00 לערך, בסמוך לצומת בית יצחק, פגעו הרכבים זה בזה וארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה").

מטעם התובע, העיד התובע שהיה הנהג ברכב האזרחי (להלן: "התובע"), ועת/2 שהיתה יחד עמו ברכב בעת קרות התאונה.

מטעם הנתבעים העיד בפני עה/1 שהינו נהג הניידת.

כל צד הביא בפני את ראיותיו, הודעות הנהגים ותמונות.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובע, כאשר החל בנסיעה לאחר הופעת אור ירוק בצומת בו עמד, המשיך בנתיב נסיעתו בצד ימין, לפתע הגיחה הניידת, ופגעה בו מאחור. לשיטתו, נהג הניידת "דהר" מאחוריו, וכאשר ביקש לפנות לנתיב הימני, ארעה התאונה.

לאור האמור, הנתבעים אחראים לקרות התאונה, ועליהם לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לרכבו, בהתאם לחוות דעת שמאי.

לטענת הנתבעים, נסע נהג הניידת בנתיב השמאלי לאורך כל הדרך, התובע הוא זה שעקף מימין את הניידת, סטה שמאלה בצורה חדה מידי, בלם, וכתוצאה מכך פגע בניידת.

זאת ועוד, מכחישים הנתבעים את הנזק הנטען והיקפו.

דיון והכרעה:

סלע המחלוקת בתיק דנן נסובה סביב שאלת החבות – מי אחראי לקרות התאונה.

לאחר ששמעתי בקשב רב את טענות הצדדים שנשמעו באריכות, את העדויות, עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, מצאתי כי יש להעדיף את גירסתם של התובע ועת/2 על פני עדותו של עה/1.

העיד בפני התובע, ותיאר כי עמד ברמזור בצומת וכאשר התחיל בנסיעה בנתיב הימני, "... ועוד לא הספקתי להחליף להילוך השני...", לפתע הניידת פגעה בו מאחור (עמ' 1 לפרוטוקול). כמו כן, העיד כי טרם התאונה הניידת היתה במסלול הימני, לאחר מכן עברה לנתיב הנסיעה השמאלי, ניסתה לעקפו, וכתוצאה מכך פגעה ברכבו במהלומה חזקה.

שרטט בפני התובע את מיקום הרכבים טרם התאונה, ובמועד התאונה כפי שבא לידי ביטוי ב-ת/3.

זאת ועוד, העיד כי בעקבות התאונה נפגע רכבו מהניידת בחלקו האחורי שעיקר הפגיעה היא בצד האחורי שמאלי של הרכב, כפי שהובא בת/2. מלבד פגיעה זו, וכתוצאה ממנה נהדף רכבו למעקה הבטיחות בצד הדרך, ונפגע אף בחלקו הימני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ