סח'ניני נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול צו איסור שימוש ברכב מ"ר 7974459 (להלן: "הרכב"), שהוטל ע"י קצין משטרה למשך 30 ימים. הרכב אוחסן במגרש האחסנה ביום 16/6/11.

לפי כתב האישום, בתאריך 26/5/11 בשעה 22:45 נהג אברהים סחניני (להלן: "הנהג") ברכב בהיותו שיכור. בבדיקת אויר נשוף נמצא ריכוז של 305 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף.

הנהג הנו בנו של המבקש.

ב"כ המבקש טען כי אין ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לנהג וכי לא הוכחו תנאי סעיף 57ב לפקודת התעבורה שכן הרכב נלקח מן המבקש בעת שישן, ללא ידיעתו וללא הסכמתו, ובנו של המבקש נהג ברכב בניגוד להוראות המבקש הנוהג להזהיר את בנו כי עליו לנהוג בזהירות. ב"כ המבקש הוסיף כי המבקש אדם נורמטיבי, הזקוק לרכב להגעה לעבודתו כמורה בבית ספר תיכון בדבוריה ולשם נסיעה להערכת בחינות בגרות בקרית אונו.

ב"כ המשיבה הגיש את תיק החקירה לשם בחינת הראיות וטען כי לא הוכחו תנאי סעיף 57 לפקודת התעבורה, שכן המבקש לא עשה כל שביכולתו למנוע את העבירה והותיר את המפתחות בכיס מכנסיו במקום זמין לנטילתם ע"י בנו.

לאחר עיון בתיק החקירה, הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לנהג בכתב האישום:

בדו"ח נסיבות המקרה ובמזכר שערך השוטר שוגן רודין נרשם תמצית האירוע, שבמהלכו נעצר הנהג לאחר ש"נסע בפראות במהירות כאשר עובר מנתיב לנתיב ועוקף מכוניות בימין לצד שמאל...נראה כי נהג הרכב משתולל".

עוד עולה מן המזכר כי מן הרכב בקע "ריח עז של אלכוהול".

בדו"ח העיכוב טען הנהג בפני השוטרים כי שתה בירה אחת.

בתגובתו לדו"ח "נסיבות המקרה", טען הנהג: "שתיתי קצת וודקה".

בתשאול ראשוני שתועד ב"דו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות", טען הנהג כי שתה שלוש כוסיות וודקה כשעה לפני הנסיעה.

על גרסה זו חזר במסגרת תחקור חשוד ומסר כי זו הסיבה לממצאי בדיקת הינשוף.

בתיק מתועדות תוצאות בדיקת הינשוף המגלות 305 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף.

בשלב הדיוני הנוכחי על בית המשפט לבחון קיומן של ראיות לכאורה בלבד. דרישה זו מתמלאת נוכח ממצאי בדיקת הינשוף, ריח האלכוהול העז, נהיגתו "הפראית" של הנהג ואמרותיו שבהן הודאה בביצוע העבירה.

הנהג אמנם עבר בהצלחה את מבחני הביצוע, אך משקל בדיקת המאפיינים תבחן במסגרת התיק העיקרי בשים לב לשאר הראיות שיוצגו בפני בית המשפט הדן.

על פי סעיף 57ב(ב) לפקודת התעבורה, בית המשפט יבטל את איסור השימוש אם המבקש לא ידע או שלא נתן הסכמתו לכך שהנהג ינהג ברכבו או שהנהג פעל בניגוד להוראות המבקש והמבקש עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה.

על פי סעיף 57ב(ג) לפקודת התעבורה, בית המשפט רשאי לבטל או לקצר את התקופה בתנאים או ללא תנאים בהתקיים נסיבות המצדיקות זאת ובהתחשב בזיקה בין הבעלים לנהג.

מדברי ההסבר להצעת החוק עולה כי המחוקק מודע לפגיעה הכלכלית ולפגיעה בסדר היום של בעל הרכב, הנילוות לסנקציה של איסור השימוש, למרות זאת הוטלה מגבלה זו כדי להלחם במתרחש בכבישים ולוודא שבעל הרכב יעשה כל שביכולתו למנוע הישנות עבירות באמצעות רכבו.

המבקש העיד בפני בית המשפט כי לא הרשה לבנו לנהוג ברכב ביום האירוע וכי מאפשר הוא לבנו לעשות שימוש ברכבו רק במקרים מיוחדים ובתוך הכפר בשל היותו נהג חדש וכדי שלא "יהיו לו בעיות". עוד העיד המבקש על מנהגו להזהיר את בנו כי עליו לנהוג בזהירות.