אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סחר נ' קידר ואח'

סחר נ' קידר ואח'

תאריך פרסום : 25/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
35434-02-11
25/05/2011
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
סבחה סחר
הנתבע:
1. גיל קידר
2. יורודרייב ניהול ציי רכב בע"מ
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין (להלן: "הבקשה") , אשר הגישו הנתבעים , ביחס לפסק הדין שניתן בתיק זה ביום 8.5.2011 (להלן: "פסק הדין"). התובעת הגישה את תגובתה לבקשה (להלן:"התגובה").

למקרא הבקשה, ולאור האמור בתגובה, עולה כי הבקשה אינה עומדת בדרישות הדין בכל הקשור לבקשה לביטול פסק דין , כפי שיפורט להלן.

עסקינן באי הגשת כתב הגנה במועד, לאחר שכתב התביעה נמסר לנתבעים כדין, ומכאן נגזר כי הביטול המבוקש הינו בתוקף שיקול דעת של בית הדין . במקרה כגון דא, ההלכה הינה ברורה, ולפיה על מבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים : האחד, סיבה טובה למחדלו והשני, סיכויי הצלחה בתביעה ככל שיבוטל פסק הדין (ראה: א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה רביעית מעודכנת, 265, 271 ; י. זוסמן , "סדר הדין האזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 735 עד 738).

באשר לשאלה הראשונה, בדיקת סיבת המחדל ,כאשר המבקש מצביע על סיכוי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (ואפילו יזכה בבקשה) אלא אם הוכחה התנהגות רשלנית העולה לכדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי וגילוי יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין (ראה :ע"א 68/625 מפעל הבנייה נ. החברה הדרומית, פד"י כ"ג (2) 721).

עוד נקבע, כי השאלה השניה, היינו, סיכויי ההצלחה בתביעה, היא העיקר ולשאלה הראשונה חשיבות משנית.

מעיון בבקשה עולה כי הנתבעים לא העלו טענת הגנה כלשהי כנגד התובעת. טענתם של הנתבעים לפיה, רכב צד שלישי פגע ברכב הנתבעים והדפו על רכב התובעת, אינה מהווה טענת הגנה מוחלטת וטובה כנגד התביעה, כאשר יושם אל לב כי הנתבעים בחרו שלא להגיש בקשה למשלוח הודעת צד ג' כנגד אותו רכב הצד השלישי ואף כי הנתבעת 2 הגישה תביעה נפרדת נגד המזיק- רכב צד שלישי.

מכל האמור עולה כי הנתבעים לא עמדו בדרישות ההלכה הפסוקה בכל הקשור לבקשה לביטול פסק דין .

למרות האמור לעיל , לפנים משורת הדין , ועל מנת לאפשר לתובע את יומו, הנני קובעת כי פסק הדין יבוטל אם ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות משפט בגובה 2,500 ₪ ₪ בצירוף מע"מ, וזאת עד ליום 15.6.2011.

לא ישולמו ההוצאות עד למועד האמור, יוותר פסק הדין על כנו ולא יבוטל .

היה וישולמו ההוצאות עד למועד הנ"ל , יודיעו על כך הנתבעים לבית המשפט, ותינתן החלטתי בדבר המשך ניהול הדיון בתביעה .

המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים .

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"א, 25 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ