אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סחייק נ' פיידמן ואח'

סחייק נ' פיידמן ואח'

תאריך פרסום : 02/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
13576-02-10
02/06/2010
בפני השופט:
איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
יעקב סחייק
הנתבע:
1. גבי פיידמן
2. אופיר טורס השתלמויות בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

התובע אינו מפסיק להתפרץ, למרות ההערה. הדיון יופסק עתה וביהמ"ש יערוך הפסקה. הצדדים ימתינו מחוץ לאולם. התובע יירגע.

ניתנה והודעה היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.

ד"ר איריס סורוקר, שופטת

פסק דין

1.בפניי תביעת התובע, אשר עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין מחדלים המיוחסים להם בכל הקשור לנסיעתו להודו בשנת 2009. התובע מייחס לנתבעים שלושה מחדלים רלוונטיים כדלקמן: העדר שירותי הסעה משדה התעופה בהודו למלון; מלון ברמה ירודה ביותר; העדר מקום על טיסה חזרה מהודו לישראל. להלן אדון בטענות התובע כסדרם.

2.אשר להסעה לשדה התעופה בנמל היעד למלון – התובע לא הוכיח כי הזמין שירות כזה. אין מדובר בהזמנת "נופשון" אלא בהזמנת טיסה ואין היא כרוכה בהכרח בהזמנת הסעה. התביעה בראש זה נדחית.

3.אשר למלון – הנתבעים הציגו בפני ביהמ"ש תכתובת ענפה בינם לבין צדדים שלישיים, בגדרה ניסו לאתר לתובע מלון סביר בגבולות התקציב שהציב, בין 50-60 דולר. ייתכן כי המלון שקיבל היה אמנם ירוד, ואולם התובע לא הוכיח כי ניתן היה לקבל מלון טוב יותר ברמת התקציב שקבע. היה בידו של התובע לברר מראש מהו טיב המלון, וכן להבין כי התקציב מגדיר את רמת המלון. אין לתובע בענין זה אלא להלין על עצמו ותביעתו בראש זה – נדחית.

4.אשר להזמנת הטיסה חזרה לישראל: אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע רכש כרטיס טיסה "פתוח" לתקופה של חצי שנה המאפשר לו לשוב לארץ בעת שיחפוץ. ואולם, יש לקבל את טענת הנתבעים אשר לפיה המקום בדרך חזרה אינו משוריין באופן אוטומטי לתובע, אלא שעליו להודיע כי ברצונו לטוס בחזרה, ואו אז מוזמן לו מקום באחת מן הטיסות האפשריות (הנתבעים העידו בענין זה כי אל על טסה ממומביי לתל-אביב שלוש פעמים בשבוע). ממילא לא ניתן לרצות את רצונו של התובע באותו היום בו הוא מודיע על בקשתו לחזור, אלא שהדבר אורך מעט זמן. במקרה דנא התובע המתין חמישה ימים ואין הדבר חורג מהסביר.

5.תביעתו של התובע נדחית. התובע ישלם לכל אחד מן הנתבעים סך של 250 ₪ בגין הוצאותיהם.

ניתן והודע היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: מירי שלום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ