אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סורין שוחט נ' קושניר

סורין שוחט נ' קושניר

תאריך פרסום : 23/06/2010 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
40406-03-10
22/06/2010
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
ישראל סורין שוחט ע"י ב"כ עוה"ד אריה דנציגר ואח'
הנתבע:
אלעד קושניר ע"י ב"כ רם דקל – משרד עורכי דין

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 16.3.2010 (כב' השופטת סגנית-הנשיא שושנה אלמגור), לפיה נתקבלה עתירת המשיב (הנתבע) לעיכוב הליכים בתובענה זו שהוגשה נגדו ביום 3.5.09 על ידי המבקש, וזאת עד לסיום בירורה של תביעה אחרת המתנהלת בבית המשפט המחוזי בתל-אביב (ת.א. 1259/09) אשר הוגשה ביום 5.3.09 כנגד המבקש על ידי אביו של המשיב ותובעת נוספת (להלן: "התביעה האחרת").

דין הבקשה להידחות, וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיב.

כלל הוא כי "לבית המשפט הדן בעניין מסוים מוקנה שיקול דעת אם להורות על עיכוב הליכים לאור קיומו של הליך אחר המתנהל ביחס לאותו עניין" (ראו: רע"א 8901/06‏ ‏ברוך ובר נ' הר נשגב השקעות בניה ופיתוח בע"מ [פורסם בנבו], 25.12.05). ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בכגון דא, אלא במקרים חריגים.

אין זה המקרה שלפני.

על פניו, במסגרת שתי התובענות תתברר בין היתר אותה סוגיה מרכזית שהיא השאלה - השנויה במחלוקת עובדתית ומשפטית - האם סחט המבקש את אביו של המשיב ואדם אחר ולא עמד בהסכמים (ודי לעניין זה בהשוואה קלה בין כתב התביעה בתובענה האחרת בסעיפים 33-34, 56-57 שצורף נספח ז' לבר"ע, לבין כתב ההגנה של המשיב בהליך הנוכחי נספח ד' לבר"ע סעיפים 28-37 וס' 22-23 לתצהיר עדותו הראשית בהליך זה).

במצב דברים זה אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית משפט קמא לעכב את ההליכים עד להכרעה בתביעה האחרת (שגם הוגשה בטרם הגשת תביעה זו). החלטתו סבירה על פניה ומיישמת לכאורה את הכללים והשיקולים שנקבעו בפסיקה לגבי עיכוב הליכים (ראו גם: רע"א 3765/01 הפניקס הישראלי חברה נ' אלכסנדר קפלן תק-על 2002(1), 860).

טענת המבקש לפיה "בית המשפט הנכבד קמא פגע באופן אנוש בזכות הגישה החוקתית של המבקש - דינה להידחות. בית המשפט שאיזן נכוחה בין האינטרסים בזירה התרשם כי לא ייגרם למבקש נזק ממשי כתוצאה מעיכוב ההליכים ואין מקום להתערב במסקנתו ובפרט מקום שגם אם יקום עדיין הצורך לברר התובענה עד תומה באיחור ניתן יהיה לפצות את המבקש בהתאם.

לאור האמור ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיב. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' תמוז תש"ע, 22 יוני 2010. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ