אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סוריאנו ואח' נ' קלדרון

סוריאנו ואח' נ' קלדרון

תאריך פרסום : 05/09/2010 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום קריות
22391-06-10
05/09/2010
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
1. משה סוריאנו
2. אסתר סוריאנו

הנתבע:
1. אפי קלדרון
2. ת.ז.

פסק-דין

פסק דין

עניין לנו בתביעה לפינוי מושכר.

מדובר בדירת מגורים ברח' הרב ניסים 13 בעכו, אשר נמצאת בבעלות התובעים.

לטענת התובע אין הנתבעת עומדת בחובות שכר הדירה והוא מבקש את פינויה המיידי, תוך בקשה לפיצול סעדים ותביעת הנזקים הכספיים שנגרמו לו.

כתב ההגנה של הנתבעת הוגש ביום 10.7.10 והוא מכיל טענות מטענות שונות ובתוכם טענה של קיום של אופציה, דהיינו מגורים למשך 8 חודשים תמורת וויתור על האופציה וטענות שונות הנוגעות להטרדות מיניות וחיזורים שלא נענו על ידה מצד התובע מס' 1.

ביום 29.8.10 נמנעתי מלתת פס"ד כנגד הנתבעת וקבעתי דיון בפניי ליום 5.9.10.

הנתבעת התייצבה לדיון ביום זה כאשר היא מציגה מכתב המופנה אליה מעו"ד אליו פנתה (עו"ד נעים נ. באדר מנהריה) וביקשה את דחיית מועד הדיון. לשאלת ביהמ"ש היא הסבירה, כי לטענתה מחודש יולי היא לא שילמה שכ"ד שכן התובעים סרבו לקבל את שכה"ד ממנה (התובעים טוענים שהיא לא משלמת את שכה"ד מפברואר). אני מצטט מתוך דבריה לביהמ"ש: "אני מוכנה לעזוב את הדירה אבל הייתי רוצה שעו"ד שלי הוא שיתייצב כאן ויטען במקומי". עוד טענה: "אני אעזוב את הדירה בכבוד. אני שש שנים גרה בדירה. יש לי אופציה לשנה נוספת. אני מחזיקה את הבית כמו שצריך. אני גרה בבית עם בני בן ה- 6 ומעולם לא הודיע לי שאני צריכה להודיע על האופציה שאני רוצה".

למעשה, הנתבעת בעצמה מודה כי לא שילמה את שכה"ד ואף מציינת כי היא מוכנה לעזוב את הדירה, למרות קיומה של אופציה.

אינני רואה שום סיבה לדחות את מועד הדיון על מנת לאפשר לה להביא עו"ד, שאף לא פנה לביהמ"ש ואף לא הוצג יפוי כוח שלו, ואני נעתר לבקשה ומורה על פינוי המושכר בדירה הנוכחית.

עם זאת, מדובר בנתבעת שמתגוררת בדירה שנים רבות ושיש לה טענות מטענות שונות שמן הסתם יתבררו בתביעה הכספית אשר תתנהל בין הצדדים, ולכן אני מעכב את ביצוע פסה"ד למשך 30 יום על מנת לאפשר לנתבעת להתארגן למקום מגורים אחר.

אני מדגיש כי כל שלל הטענות הנוגעות בהיבט הכספי יש לברר באותה תביעה כספית אשר תוגש לטענת התובעים או בתביעה שכנגד או תביעה כספית שתוגש ע"י הנתבעת.

כן תשפה הנתבעת את התובע על אגרת ביהמ"ש ששילם בסך 600 ₪, סכום זה ישולם תוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

אני נמנע מפסיקת הוצאות משפט נוספות ומסתפק בתוצאה האמורה.

ניתן היום, כ"ו אלול תש"ע, 05 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ