אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סופר נ' מדינת ישראל

סופר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 03/04/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
5426-03-10
28/03/2010
בפני השופט:
איילת גרבי

- נגד -
התובע:
חגי סופר
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.לפני בקשת המבקש לביטול פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה שברשותו, אשר הושתה עליו בעקבות חשד לביצוע עבירה של נהיגה במהירות מופרזת בניגוד לתקנה 54 (א) לתקנות התעבורה.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בגין עבירה של נהיגה במהירות של 135 קמ"ש בדרך שאינה עירונית, במקום 90 קמ"ש (המהירות שתועדה במכשיר הייתה 140 קמ"ש).

מהירות המבקש נמדדה במכשיר מדגם Bee III IL . (להלן: "הדבורה")

חומר הראיות וגיליון הרשעותיו הקודמות של המבקש הוצגו לעיוני.

2. המבקש אישר כי אכן נהג במהירות גבוהה מזו המותרת אך לא במהירות בה נתפס למעשה, ועל כן סרב לחתום על הדו"ח שנרשם לו. המבקש טען כי נהג במהירות של 120 קמ"ש. עוד טען המבקש כי רישיון הנהיגה נחוץ לו לעבודתו כמנהל תפעול בחברת טיולים וכי רישיון הנהיגה הינו תנאי להעסקתו.

באשר לנסיבות ביצוע העבירה טען המבקש כי מתוקף תפקידו כאמור בחברת "טיול אחר" אמור היה להגיע לאזור בו טיילו תלמידים והיה עליו לספק חילוץ לאחת התלמידות אשר ככל הנראה סבלה מסכנת התייבשות.

בבקשתו טען המבקש כי ידע כי הוא נוהג במהירות מופרזת אולם לנגד עיניו עמדה מטרת חילוצה של הילדה אשר בעיניו נראתה חשובה ביותר.

3.ב"כ המשיבה התנגד לבקשה וטען כי בידי המשיבה ראיות לכאורה למהירות בה נהג המבקש, אשר כאמור אישר כי נהג במהירות מופרזת. עוד טען כי מצב חירום רפואי מצדיק הזמנת אמבולנס או גורם רפואי אחר ואין כל הצדקה לביצוע העבירה.

בבואו להכריע בשאלת ביטולה או קיצורה של תקופת הפסילה, ישקול בית המשפט שני שיקולים , האחד קיומן של ראיות לכאורה לביסוסה של העבירה, והשני מסוכנותו של הנאשם הנגזרת ממספר פרמטריים רלוונטיים.

4.המקור החוקי לסמכותו של קצין משטרה ליטול מנהג את רשיון הנהיגה שלו למשך 30 יום היינו מסעיף 47 לפקודת התעבורה, משהיה לשוטר יסוד סביר כי נהג עבר לעיניו עבירה מן העבירות המפורטות בתוספת הרביעית. בהתאם לסעיף 48 לפקודת התעבורה מי שנפסל בצו של קצין משטרה כאמור בסעיף 47, רשאי לבקש מבית המשפט המוסמך לדון בעבירה, לבטל את הפסילה ובית המשפט לאחר ששמע היועץ המשפטי לממשלה או את ב"כ רשאי לבטל את הפסילה בתנאים או ללא תנאי, אם שוכנע שביטול הפסילה לא יפגע בביטחון הציבור.

5.בבש"פ 5928/96 אבי ארנפריד נ' מדינת ישראל [פדאור (לא פורסם) 96 (1) 263], נקבע כי:

" תקופת הפסילה נקבעה ע"י המחוקק על בסיס שקלול התכליות השונות שלקידום השגתן ניתנה הסמכות לצווה עליה; וככלל, יהיה מקום לבחון קיצור של התקופה, רק במקום שקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות התערבות בשקלול התכליות העומד בבסיס. במקרה דנן, אין בכוח הפגיעה שנפגעת נוחיותו של העורר המרבה לנוע במסגרת עבודתו כנותן שירות למחשבים כדי להוות נסיבה מיוחדת במשמעות האמורה".

הנאשם אישר כאמור כי נהג במהירות מעל המהירות המותרת אך טען כי לא נהג במהירות שיוחסה לו על יסוד מכשיר הבדיקה אלא נהג במהירות של 120 קמ"ש בלבד.

לעניין זה נקבע בבש"פ 450/02 זינגר יהודה, עו"ד נ' מדינת ישראל פדאור 02 (5) 55:

"מסקנת המשטרה כי ראוי לפסול את העורר לנהיגה בפסילה מינהלית ל- 30 יום הינה במיתחם הסבירות ואין מקום להתערב בה. סמכות הפסילה מכח סעיף 47 לפקודה הינה סמכות בעלת אופי מינהלי שחלים עליה כללי המשפט המינהלי (בש"פ 2296/92 ליפשיץ נ' מדינת ישראל, תק' על' 92(2) 2304). במקרה זה לא נמצא פסול במעשה המינהלי הנדון.

נסיונו של העורר להביא את בית המשפט לבחינה פרטנית של חומר הראיות, ובכלל זה עריכת השוואה בין נתוני דוחות המשטרה ונסיון להסיק מהם על מהירות הנסיעה אינו מתאים לשלב זה של ההליך. ברי, כי נכון לעת זו, ובטרם הוחל המשפט, כל שיש בידי בית המשפט הוא חומר ראיות לכאורה של התביעה שטרם נחשף למבחן החקירה הנגדית וטרם עבר את כור ההיתוך של בחינה וניתוח הערכאה הדיונית. אולם הראיות במתכונת ההיולית הזו הן התשתית הראייתית הנבחנת נכון לשלב זה".

6.המהירות בה נהג המבקש נמדדה כאמור במכשיר המכונה "דבורה". המשיבה צרפה לתגובתה זכרון דברים להפעלת המכשיר החתום בידי מפעילו כדין. שלב זה כאמור ניתן לקבוע כי המשיבה הציגה ראיות לכאורה לבסוסה של העבירה המיוחסת לנאשם.

לא מיותר לציין את קביעת בית המשפט בעניין ת"ת (ב"ש) 5729/08 מדינת ישראל נגד ציטרון צבי , מפי כב' הש' אלון אופיר, לעניין מהימנותו ואמינותו של המכשיר מסוג "דבורה":

"ניסויי המעבדה וניסויי השטח הוכיחו באופן חד משמעי כי מכשיר ה"דבורה" היינו מכשיר אמין ומדויק לצורך בדיקת מהירות נסיעתו של כלי הרכב בסטיה של עד 3 קמ"ש מהמתכונת עליה מצביע המכשיר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ