אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סופר נ' לוד ואח'

סופר נ' לוד ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
6869-07-10
18/03/2011
בפני השופט:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
התובע:
מזל סופר
הנתבע:
1. עיריית לוד
2. שירביט חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה כנגד עירית לוד ושירביט חברה לביטוח בע"מ בגין נזקי גוף. לטענת התובעת, ביום 02.06.09 התהלכה במדרחוב אלתר בלוד, לפתע נתקעה רגלה בשקע שהיה קיים ברחוב והיא נפלה על הרצפה בסמוך לבית מספר 19. בכתב התביעה נאמר כי התובעת אינה תובעת בגין נזקים כלליים וכי תביעתה מסתמכת על כאב וסבל והוצאות שהוצאו על ידה בעבר.

2.הנתבעות טענו כי דין התביעה נגד נתבעת 2 להידחות על הסף משום שסך התביעה אינו עולה כדי ההשתתפות העצמית של הנתבעת מספר 1. בדיון, לאחר שהנתבעת 1 הודיעה הסכמתה לכך, הוריתי על מחיקת התביעה כנגד נתבעת 2.

3.הן התובעת והן הנתבעת 1 צירפו תמונות מקום הנפילה הנטענת (נספחים לכתב התביעה ודו"ח החקירה נ/1). בתמונות נראות במדרכה מרצפות שקועות. בנ/1 נאמר כי עומק השקע 2.5 ס"מ. תימוכין לטענת התובעת בדבר נפילתה נמצא במכתב ד"ר יוליש מיכאל אשר צורף לכתב התביעה. במכתב זה נאמר כי התובעת פנתה משום שסיבבה קרסול שמאל ומאז כאבים בקרסול וכאבים בצלעות שמאל. מסמך זה הוא ללא תאריך אך הרופא הוסיף בכתב יד כי לדברי התובעת, האירוע התרחש ב- 10:00 בתאריך 02.06.09 וכי התובעת נבדקה באותו יום במרפאתו.

4.האמור לעיל מוכיח את טענת התובעת כי מעדה עקב השקע שבמדרכה. משתחזוקת המדרכה היא באחריות הנתבעת 1 וזו לא תוחזקה כנדרש, אחראית הנתבעת 1 כלפי התובעת 1 בגין מעידתה עקב השקע במדרכה. יצוין כי הנתבעת 1 טענה בכתב ההגנה (בסעיף 11), כי לא היה כל שקע במדרכה אשר גרם לתובעת למעוד אך התמונות כאמור מוכיחות כי שקע כאמור היה קיים במדרכה.

5.הנתבעת 1 טענה כי התובעת אמרה לחוקר מטעם הנתבעות כי עקב האירוע כלל לא נפלה לרצפה אלא כי רגלה רק "התעקמה". כן טענה הנתבעת 1 כי לא ברור כיצד ייתכן כי התובעת לא נפלה אך למרות זאת נפגעו לכאורה צלעותיה (סעיף 31 לכתב ההגנה).

6.בדיון אמרה התובעת כי היא לא נפצעה וגם לא הייתה בבית חולים. לדבריה: "התקפלה לי הרגל, התכופפתי נמוך מאוד, בצד אחד הצלעות נתנו לי פיזיותרפיה...". ר' עמוד 1 לפרוטוקול, שורות 16-17.

7.התובעת, איפוא, מעדה וסובבה קרסולה. אפילו לא נפלה התובעת בכל גופה על המדרכה, קיימת אפשרות סבירה כי בשל עוצמת המעידה חשה כאב בצלעות.

8.תיעוד רפואי נוסף אשר צורף על ידי התובעת לכתב התביעה מתייחס לכאבי גב וירך שמאל. ר' מכתב ד"ר ראציסלובסקי מיום 16.07.09 המפרט תוצאות בדיקה מיום 15.07.09 של צילומי עמוד שדרה מותני וירך שמאל, מכתב ד"ר יוסף בוריס, אורטופד, מיום 21.07.09, המתעד תלונות בדבר כאבי גב עם הקרנה לרגל שמאל וממצאים של תנועות גב מלוות בכאב, מכתב ד"ר יוליש מיכאל מיום 02.08.09 המתעד תלונות על כאבים ברגל שמאל ואבחנה בדבר כאב גב תחתון וכאב ברגל וכן סיכום טיפול פיזיותרפיה מיום 12.08.09 בו מצוין כי התובעת הופנתה לטיפול פיסיותרפיה עקב כאב גב תחתון.

9.בעדותה התובעת אמרה "אין לי בעית גב. לא התלוננתי על הגב התלוננתי על הרגל". (עמוד 4 לפרוטוקול, שורה 6).

10.לאור האמור דינה של טענת הנתבעת 1 כי הפגיעה הקשורה לגב והטיפול הרפואי אותו קיבלה התובעת בקשר לגב אינם קשורים לאירוע הנפילה נושא התביעה, להתקבל.

11.מהתיעוד הרפואי המתייחס למעידה עולה כי ביום בו מעדה, התובעת פנתה לרופא והתלוננה על כאבים בקרסול וכאבים בצלעות שמאל. בממצאי הבדיקה נאמר כי מצבה הכללי טוב, נמצאו רגישות בצלעות ורגישות קלה בקרסול שמאל ללא המטומה או נפיחות. בדיון אמרה התובעת כי תביעתה היא בגין כאב פיזי שהרגישה (עמוד 2 לפרוטוקול, שורות 27-29). בהתחשב באלה אני פוסקת לתובעת סך של 2,500 ₪ בגין כאב וסבל.

12.תביעת התובעת בגין הוצאות רפואיות ועזרת צד ג' נדחית משהתובעת לא הביאה ראיות להוכחת רכיבים אלה.

13.סופו של דבר, הנתבעת 1 תשלם לתובעת סך של 2,500₪.

בנוסף תשלם הנתבעת 1 לתובעת הוצאות משפט בסך 250₪.

14.בקשה לרשות ערעור תוך 15 יום.

המזכירות תמציא לצדדים את פסק הדין.

המזכירות תשלח לנתבעת 1 את מוצג נ/2.

ניתן היום, י"ב אדר ב תשע"א, 18 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ