אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סופר נ' בלוקה ואח'

סופר נ' בלוקה ואח'

תאריך פרסום : 11/07/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ירושלים
33312-11-12
30/06/2013
בפני השופט:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובע:
אהובה סופר
הנתבע:
1. משה בלוקה
2. רינת בלוקה

החלטה

1.בפני בקשה להורות על עיכוב בצוע פסק דין שניתן ביום 05/01/12 בה"פ 58590/10/10 (להלן-"התובענה הקודמת") ע"י כב' השופט א' רובין (להלן – "פסק הדין") .

2. המבקשת טוענת כי משהוגשה התובענה לבטול פסק הדין שהורה על ביצוע הסכם מכר דירה שבבעלותה למשיבים ולביטול הסכם המכר, יש להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין. אם לא כן, יתייתר הצורך בדיון בתביעה שכן בצוע העסקה עשוי להסתיים מבלי שיהיה בידה להשיב את המצב לקדמותו לביטולה.

3.המשיבה טוענת מנגד , כי אין להורות על בטול הסכם המכר משנדחתה התובענה הקודמת לביטולו ומשניתן פסק הדין לפיו מכר הדירה יתבצע על פי תנאים שנקבעו בפסק הדין. המבקשת, לא מלאה אחר פסק הדין ומסכלת את ביצועו ואת השלמת עסקת המכר. לפיכך, אין לתן לה סעד זמני, מה גם, שלא נתנה כתבי התחייבות להבטחת הוצאותיהם ונזקם כמצוות התקנות, אם יבוטל או יפקע הצו הזמני.

4.אקדים ואומר, כי המשיבים הגישו בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט בשל אי קיום פסק הדין אשר נידונה בפני כב' השופט רובין. בהחלטה מיום 25.2.13 נקבע כי משהוגשה התובענה יש להמתין עד לבירורה ולא לדון במקביל בבקשה לביזיון בית משפט ובפרט משהחלה כבר שמיעת התובענה (נספח 8 לתגובה). בהיותי בשבתון, ניתנה החלטה בבקשה שבפני ע"י מותב אחר, לפיה עוכב ביצוע פסק הדין עד להחלטה שתינתן על ידי. לאור זאת, ביקשו המשיבים למחוק את בקשתם וזו אכן נמחקה.

קודם לכן, ניתנה החלטה בבקשת המבקשת במסגרת התובענה הקודמת, להורות על ביטול פסק הדין ונקבע כי ככל שלמבקשת, עילה לביטול פסק הדין או עילת תביעה אחרת, עליה להגיש תביעה נפרדת בעניין (החלטה מיום 30.10.12, נספח 4 לכתב התשובה).

דיון ומסקנות:

5.עסקינן, במכר דירה שבבעלות המבקשת למשיבים, אשר בגין הפרת הסכם המכר שנחתם בין הצדדים (להלן-"ההסכם") הגישה המבקשת את התובענה הקודמת להורות על ביטולו של ההסכם.

במסגרת הדיון בתובענה הקודמת, הסכימו הצדדים שהסכם המכר לא יבוטל והסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה מכוח סמכותו לפי סעיף 79 א. לחוק בתי המשפט, בחיוב המשיבים כדלהלן: "לשלם את יתרת התמורה עבור הדירה ובכפוף לכך, תושלם העסקה לרבות העברת הבעלות ובנוסף בית המשפט יהיה רשאי לפסוק לתובעת פיצוי כספי". בהודעת הצדדים על הסכמותיהם גם נאמר כי "משמעות ההסכמה היא שהתביעה הופכת למעשה לתביעה כספית" ובית המשפט, נתן תוקף של החלטה להסכמות (בהחלטה מיום 8.11.11 , נספח א' לתגובה).

לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים ניתן פסק דין לפיו חויבו המשיבים, לשלם למבקשת סך של 624,000 ₪ בצרוף ריבית והפרשי הצמדה מיום 20/08/10 ועד יום התשלום בפועל וכן סך של 70,000 ₪ הנושא ריבית והפרשי הצמדה ממועד פסק הדין ועד יום תשלום בפועל.

בנוסף נקבע כי על המבקשת לשתף פעולה עם המשיבים לצורך קבלת המשכנתא (פסק הדין ותיקון טעות סופר בו ,בהחלטה מיום 31.1.12 , צורפו כנספח 3 לכתב התשובה).

6.המבקשת טוענת כי דין פסק הדין להתבטל מחמת מצג שווא, הטעיה ותרמית מצד המשיבים שהצהירו בדיון כי בידם לשלם את יתרת התמורה תוך 45 יום ממועד הדיון (רישא של פרוטוקול הדיון מיום 08/11/11 עמ' 1 שורות 10-19, נספח 2 לכתב התשובה). לשיטתה, עסקינן "בהצהרה שקרית שנועדה להטעות ולרמות את בית המשפט והתובעת", בעת שהמשיבים עושים בדירה משל הייתה שלהם, אף שלא השלימו את העסקה בהימנעם מתשלום מלוא יתרת התמורה עד היום, כי אם חלק מחיוביהם בלבד לפי פסק הדין.

7. על כך השיבו המשיבים וטענו כי המבקשת, מנעה ומונעת מהם לקבל את המשכנתא שניתן להם כבר אישור לקבלתה, בהימנעה מהעברת מסמכים כדרישת הבנק ממנה. בכך היא מפרה את פסק הדין, שהורה לה לשתף פעולה איתם לקבלת משכנתא.

המבקשת מצידה, דוחה את הטענות כנגדה וטוענת כי היה שתוף פעולה מלא מצידה באמצעות בא כוחה שפנה וסייע לב"כ המשיבים לעניין המשכנתא אך המשיבים, לא דאגו להביא את הדברים לידי גמר בקבלת המשכנתא ונמנעו מקיום פסק הדין (פרוטוקול מיום 20.3.13).

8.המסגרת הנורמטיבית לבירורה של טענת פגם בכריתת הסכם העומד בבסיסו של פסק דין, הוא בפרק ד' בחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג – 1973 העוסק בבטול חוזים בשל פגם בכריתתם שכן, לפסק דין שניתן על פי הסכמות בעלי הדין, יש גם אופי חוזי מובהק (ע"א 2495/95 בן לולו נ' אטראש ואח', פד"י נ"א (1) 577) וההסכמות, מקבלות גם את אישורו של בית משפט בפסק דין.

בעניינינו, היתה הסכמה שניתן לה תוקף של החלטה ולאחריה ניתן פסק דין בהתאם להסכמות שהושגו לפיהן , עסקת המכר של הדירה לא תבוטל ובית המשפט הוסמך לפסוק על דרך הפשרה, בשאלת הסעד הכספי בלבד בגין המכר בהתאם לטענות הצדדים.

9.אין לומר בשלב זה בטרם נשמעו הראיות, אם טובים סיכוייה של המבקשת להוכיח את תביעתה בשאלת מצג מטעה לטענתה מצד המשיבים בדבר פרק הזמן בו יהא בידם לשלם את התמורה. יחד עם זאת, אין לומר לעת הזאת כי קלושים סיכוייה של המבקשת או כי התביעה חסרת בסיס כלשהו שכן, קיים לכאורה מצג שהוצג בדיון בתובענה הקודמת בדבר פרק זמן שיידרש למשיבים להסדיר את המשכנתא.

בכך, אין משום הכרעה בטענותיהם של מי הצדדים שיבחנו בהתאם למסכת העובדתית שתוצג ובחינת המהימנות של העדים. נכונים הדברים גם בנוגע לשאלת הסתמכותה של המבקשת על המצג שהיא טוענת שהוצג בדיון ולפיו היא ניאותה לקיים את העסקה ולחזור בה מהסעד שביקשה במסגרת התובענה הקודמת להורות על ביטולו של הסכם המכר.

10. יחד עם זאת, מעיון בתובענה הקודמת עולה כי המבקשת ראתה חשיבות לסוגיית מועד ביצוע התשלומים ע"י המשיבים ולאור אי עמידתם במועדים לכאורה לשיטתה, הוגשה התובענה התובענה הקודמת כמו גם, התובענה הנוכחית משנכשל המו"מ בין הצדדים להגיע להסכמות. בהתאם לאותן הסכמות, לא נדחתה התביעה לביטול ההסכם כניטען ע"י המשיבים כי אם הושגו הסכמות לפתרון הסכסוך, בקיומו של ההסכם בתנאים שנקבעו בפסק הדין .

11.טענותיה של המבקשת בתובענה המתוקנת, מופנות גם כנגד אי מילוי פסק הדין ע"י המשיבים באי העברת התשלומים כמתחייב בשעה שהיא שתפה פעולה לצורך קבלת המשכנתא, דבר המוכחש ע"י המשיבים. הדברים, טעונים שמיעת ראיות ובשים לב לחליפת המכתבים בין ב"כ הצדדים, אין לומר שאין בסיס כלשהו לטענתה של המבקשת מבלי להידרש בשלב זה , למהימנות של האמור באותם מכתבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ