אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סופר להבות הגז נ' עבאס ואח'

סופר להבות הגז נ' עבאס ואח'

תאריך פרסום : 21/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
7726-07-10
21/09/2010
בפני השופט:
ג'ני טנוס

- נגד -
התובע:
סופר להבות הגז
הנתבע:
1. סאלח עבאס
2. אלכסנדר פלקין
3. להבות הגז בע"מ
4. בנק ערבי ישראלי בע"מ

פסק-דין

פסק דין

המבקשים הגישו תובענה בדרך של המרצת פתיחה למתן פסק דין הצהרתי, לפיו יצהיר בית המשפט כי המבקשים הם הבעלים של רכב מסוג פולקסווגן מס' רישוי 39-239-35 (להלן – "הרכב"), ומתוקף כך, המשיבים אינם רשאים לעקל אותו או למכור אותו בהליכי הוצל"פ.

טענות הצדדים וגדר המחלוקת:

המבקשת 1 היא חברה בע"מ והבעלים הרשום של הרכב במשרד הרישוי. המבקש 2 הוא אביו של מנהל המבקשת 1 ומי שטוען כי הינו הבעלים האמיתי של הרכב לאחר שרכש אותו מאת המשיבה 3, חב' להבות הגז בע"מ, שהינה החייבת בתיק ההוצל"פ שהמשיב 1 הוא הזוכה בו (להלן – "החייבת"), עפ"י זיכרון דברים שעותק ממנו צורף לתובענה.

המשיב 1 הינו הזוכה בתיק הוצל"פ 08-04616-09-2 אשר נפתח נגד החייבת.

המשיב 2 צורף כבעל דין, ואולם בתובענה נטען כי אין הוא מוכר כלל וכלל למבקשים או לחייבת.

המשיב 4 הינו הבנק שלטובתו שועבד הרכב להבטחת פירעון אשראים והלוואות שניתנו למבקשת 1 כאשר סכום החוב הכולל שלה כלפי הבנק עומד על כ-299,000 ש"ח, ומכאן, שסכום החוב של המבקשת 1 כלפי הבנק עולה על ערך הרכב המשועבד.

זה המקום להבהיר, כי המשיב 4 לא פתח תיק הוצל"פ נגד המבקשים או החייבת, וצירופו נעשה לשם הבטחת זכויותיו מכוח השעבוד הנ"ל.

לטענת המבקשים, מאחר שאין הם החייבים בתיק ההוצל"פ ומאחר שהרכב שייך להם, הרי שאין מקום למכור את הרכב לאחר שעוקל ונתפס בהליכי הוצל"פ בתיק הנ"ל.

עוד נטען, כי המבקש 2 עושה ברכב שימוש של קבע ואף דואג לטפל בו ולתקן אותו במוסך, ואולם בשל סיבות אישיות – שמאוחר יותר במהלך הדיון התברר כי הן קשורות לבעיותיו הכלכליות - הרכב לא נרשם על שם המבקש 2 אלא על שם המבקשת 1.

דיון והכרעה:

בד בבד עם הגשת התובענה, הגישו המבקשים בקשה למתן צו מניעה זמני שאוסר על מכירת הרכב בהליכי ההוצל"פ. בית המשפט נעתר לבקשה תוך חיוב המבקשים בהפקדת עירבון כספי.

הדיון שהתקיים בפניי, נעשה הן בבקשה והן בתובענה העיקרית באופן מאוחד. במהלך הדיון התייצבו מנהל המבקשת 1, המבקש 2 ובא כוחם, וכן ב"כ המשיב 1. מאוחר יותר הוגשה תגובה בכתב מטעם הבנק אשר ביקש להציג את עמדתו בנוגע לרכב, בתור מי שהשעבוד נעשה לטובתו.

במסגרת טיעוניהם הפנו המבקשים לפסיקה שונה שעניינה משמעות הרישום שמתבצע במשרד הרישוי. לטענתם, הרישום במשרד הרישוי אינו קונסטיטוטיבי אלא דקלרטיבי, וכי הבעלות ברכב יכול שתעבור מצד אל צד עם מסירת החזקה ברכב, כדין שמעבירים מיטלטלין, ומכאן שניתן להוכיח כי הקניין ברכב מצוי בידי אדם אחר מזה הרשום במשרד הרישוי.

עוד הפנו המבקשים לפסיקה שעניינה מתן מעמד מיוחד לרישום הבעלות במשרד הרישוי, באופן שיכול להוות חזקה לכאורה לגבי הבעלות, כך שהרישום במשרד הרישוי יכול להעביר את נטל ההוכחה על מי שמבקש לסתור את נכונות הרישום.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו, אני בדעה, כי דין התובענה להידחות.

בהתאם לתשתית הראייתית שהונחה לפניי שוכנעתי אודות קיומן של אותות מרמה שיש בהן כדי להפריך את טענת המבקשים בדבר הבעלות שלהם על הרכב - וזאת גם אם אצא מנקודת הנחה, כי נטל ההוכחה רובץ על מי שמבקש לסתור את הרישום, קרי על המשיב 1.

במה הדברים אמורים?

המבקשים טוענים, כי הרכב שועבד לטובת הבנק כנגד אשראי שניתן למבקשת 1. טענה זו משמיטה את הבסיס מתחת לטענת המבקשים, כי המבקש 2 הוא הבעלים האמיתי של הרכב. שכן, אם המבקשת 1 היא לא הבעלים האמיתי של הרכב אלא רק רשומה כבעלים שלו, מדוע עשתה המבקשת 1 דין לעצמה עת שיעבדה את הרכב כנגד קבלת כספים מהבנק?

מכל מקום, חוסר הבהירות והערבוב בין זכויות המבקשת 1 לבין זכויות המבקש 2 ברכב, שעה שהמבקש 2 הוא אביו של מנהל המבקשת 1, מעמידה את כל הזכויות להן הם טוענים בסימן שאלה. אם נוסיף לכך, כי מנהל המבקשת 1 הוא גם המנהל של החייבת, הרי שהתהיות וסימני השאלה מקבלים נדבך נוסף, ומעמידים את כל נושא מכירת הרכב מידי החייבת לידי המבקש 2 (או שמא המבקשת 1?) בספק רב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ