אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סופר דרינק בעמ נ' לוי

סופר דרינק בעמ נ' לוי

תאריך פרסום : 09/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
19128-02-11
03/09/2013
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
סופר דרינק בע"מ
הנתבע:
מרים לוי
פסק-דין

פסק דין

1. התובעת, חב' סופר דרינק בע"מ, סיפקה משקאות לעסק של סופר מרקט בשם "שפע הכי זול" (להלן: העסק).

חשבון הבנק של העסק היה רשום על שם הנתבעת, גב' מרים לוי, וממנו נמשכו השיקים שבאמצעותם שולם לתובעת עבור הסחורה שסיפקה (להלן: חשבון הבנק).

2. התובעת הגישה לביצוע בהוצאה לפועל שיק ע"ס 6,367 ₪, למועד פירעון, 10.6.09, שנמשך מחשבון הבנק וחולל בהיות החשבון מוגבל.

3.הנתבעת טוענת כי החתימה על השיק, שנחזית כחתימתה, זוייפה בידי בעלה דאז, מר אילן לוי. היא טוענת כי בעלה עזב את ביתם בנובמבר 2008, לאחר שהסתבר כי ביצע מעשי זיוף ומרמה (בני הזוג התגרשו ביולי 2009).

עוד הסתבר לנתבעת, לטענתה, כי בעלה נטל מהבית ללא רשותה את פנקס השיקים של חשבון הבנק, ואף את תעודת הזהות שלה, ומשך שיקים רבים ללא הרשאתה ותוך זיוף חתימתה, וביניהם השיק מושא התביעה דנן.

הנתבעת המציאה חוות דעת מומחה, של גב' אורה כבירי, ולפיה החתימה על השיק אינה חתימתה.

הנתבעת העידה כי חשבון הבנק הוגבל בחודש ינואר 2009. לטענתה, בעלה דאז משך את השיק דנן ביודעו כי חשבון הבנק מוגבל.

על כן טוענת הנתבעת כי אינה חייבת לפרוע את השיק.

4.הנתבעת העידה כי חשבון הבנק - שממנו שולמו התשלומים לספקי העסק, ואליו נכנסו התשלומים מלקוחותיו - נרשם מלתכחילה על שמה, כיוון שחשבון הבנק של בעלה היה מוגבל כבר כשבני הזוג נישאו, בשנת 1990.

הנתבעת טענה כי לא היתה מעורבת בניהול העסק, אך עם זאת - לה בלבד היתה זכות החתימה בחשבון הבנק, ועל כן היא היתה זו שבמשך תקופת הקשר העסקי בין הצדדים חתמה על השיקים מחשבון הבנק, שבאמצעותם נעשו התשלומים לתובעת.

הנתבעת אישרה כי שני שיקים מחשבון הבנק, שנזכרו בתצהירו של מר רפי חיון מטעם התובעת, ואשר נפרעו לתובעת - אמנם נחתמו על ידה. מועדי הפירעון של השיקים הללו היו בחודשים נובמבר ודצמבר 2008, טרם שהוגבל חשבון הבנק.

הנתבעת לא התלוננה במשטרה על מעשי הזיוף והמרמה, אשר לטענתה בוצעו על ידי בעלה לשעבר. בדיון בהתנגדות שהגישה לביצוע השיק דנן הסבירה הנתבעת כי נמנעה מהגשת תלונה במשטרה, כיוון שמדובר באבי ילדיה.

בתשובה לשאלות שנשאלה אישרה הנתבעת כי גם לאחר שגילתה, לטענתה, שבעלה נטל את פנקס השיקים של חשבון הבנק ללא רשותה, היא לא התריעה בפני ספקי העסק, וביניהם התובעת, לבל יקבלו מבעלה תשלומים באמצעות שיקים מחשבון הבנק; ואף לא ביטלה את השיקים בבנק, חרף טענתה בדבר נטילת פנקס השיקים על ידי בעלה ללא רשותה.

הנתבעת הסבירה מחדלים אלה במצוקה הקשה שבה היתה שרוייה אותה עת.

5.ב"כ התובעת העלה מספר טענות לגבי חוות דעת המומחית מטעם הנתבעת, כגון: כי חתימות-ההשוואה בחוות הדעת היו רק חתימות, שהנתבעת התבקשה לחתום לצורך עריכת חוות הדעת, ולא הוצגו, לשם השוואה, חתימות של הנתבעת על מסמכים מהעבר.

עוד הפנה ב"כ התובעת לדבריו בישיבה המקדמית מיום 19.6.12, שבהם הזמין את הנתבעת להציג את שני השיקים, שנזכרו בתצהיר מטעם התובעת, ואשר הנתבעת אישרה שהחתימה עליהם היא חתימתה. ב"כ התובעת ציין כי למרות דבריו אלה, לא המציאה הנתבעת את שני השיקים הללו למומחית מטעמה, לשם השוואת החתימה. לנתבעת לא היה הסבר מדוע לא עשתה כן.

אולם - טוען ב"כ התובעת - גם אם נכון הדבר, שהנתבעת לא חתמה על השיק שבמחלוקת, הרי היא לא הוכיחה את טענתה כי לא היתה לבעלה זכות או הרשאה לחתום על שיקים מחשבון הבנק, שהיה כאמור חשבון העסק. הנתבעת לא המציאה את מסמכי חשבון הבנק על מנת לאשש את טענתה, כי לה בלבד היתה הרשאה לחתום על שיקים בחשבון זה. הנתבעת אף לא המציאה תיעוד להוכחת טענתה, כי חשבון הבנק הוגבל בינואר 2009.

נוסף על כך, טוען ב"כ התובעת, יש לתובעת עילת תביעה כנגד הנתבעת, גם במישור החוזי וגם במישור הנזיקי.

אין מחלוקת כי חשבון הבנק של העסק היה רשום על שם הנתבעת, וכי היא חתמה על כל השיקים, שבאמצעותם שילם העסק לתובעת עבור הסחורה שסיפקה לו. אף ההכנסות מהעסק נכנסו לחשבון הבנק שעל שם הנתבעת. על כן, טוען ב"כ התובעת, אין הנתבעת יכולה להתנער מההתחייבות החוזית כלפי התובעת, לשלם עבור הסחורה שסופקה לעסק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ