אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סופטי נ' טבח ואח'

סופטי נ' טבח ואח'

תאריך פרסום : 12/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
51742-03-11
08/12/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
לאה סופטי
הנתבע:
1. משה טבח
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובעת בגין נזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 21/9/10 .

לטענת התובעת במועד הנקוב, רכבה חנה בניצב למדרכה ברחוב חד סטרי ועת יצאה מהחניה בנסיעה איטית לאחור, הגיח משמאל רכב הנתבע ותוך כדי כך פגע ברכבה בקצהו השמאלי. בנסיבות האמורות, לטענת התובעת , האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע ומשכך עליו ועל מבטחת רכבו- הנתבעת 2 , לשפותה , ביחד ולחוד, בגין הנזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעים, במועד הנקוב נסע רכבו של הנתבע 2 במקביל לכלי הרכב החונים לאחור ובשעה שכמעט חלף על פני רכבה של התובעת נסע רכב התובעת לאחור ופגע בו. בנסיבות האמורות , לטענת הנתבעים, האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של התובעת ומשכך, יש לדחות את תביעתה.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובעת והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כמו כן, הוצגו בפני תמונות הנזק לכלי הרכב המעורבים.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובעת חובה להוכיח את תביעתה, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

יחד עם זאת - נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, נקבע במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". לענין זה נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 כי:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

דהיינו , דין התביעה להתקבל באם תרים התובעת את הנטל המוטל עליה כדי 51%.

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בחינה כאמור מעלה כי מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסת התובעת ומשכך, דין תביעתה להתקבל.

אקדים ואציין כי גרסת הנתבעים בלתי הגיונית בעליל- הנתבעים מודים כי הנתבע 1 נסע לאחור בזמן התאונה ולטענתו כמעט וחלף על פני רכב התובעת, עוד טוענים הנתבעים כי רכבם נפגע בחלקו הקדמי . גרסתם אינה ברורה – ראשית – בכתב ההגנה הנתבעים לא מציינים באיזה צד של רכב התובעת הם היו לפני תחילת הנסיעה לאחור – דהיינו- האם היו בצדו הימני של רכבה שאז המשמעות היא שהם עמדו בחניה כפולה כשפני רכבם בניגוד לכיוון הנסיעה ובנוסף, גרסה זו אינה מתיישבת עם טענתם ולפיה, היה על התובעת להסתכל לשמאל ולהבחין ברכב הנתבע 1. מאידך- לו טענתם הינה כי נסעו מצדו השמאלי של רכב התובעת לאחור(כפי שהוצג על ידי הנתבע 1 במסגרת ההדגמה) - כי אז לא ברור כיצד הגרסה מתיישבת עם טענתם ולפיה חלפו כבר כמעט על פני כל רכב התובעת בשעה שאין עוררין כי רכב התובעת נפגע בחלקו השמאלי האחורי ולא בצדו הימני האחורי כפי שהיה מתבקש לו אמנם כבר חלפו על פניו לחלוטין.

זאת ועוד, הנתבע 1 הודה כי תיאם עם התובעת מועד פגישה וזאת, על מנת להסתדר איתה – בהודייתו זו יש משום הודיית בעל דין באחריותו לאירוע.

יתרה מכך, הנתבעים מלינים על כך שהתובעת כביכול לא הסתכלה לאחור וטוענים בנשימה אחת כי שדה הראייה שלה היה מוגבל- בנסיבות אלו אין לנתבעים להלין אלא על עצמם באשר בהינתן ששדה הראייה של התובעת מוגבל – האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 1 אשר נסע לאחור בתנאי שטח אלו כאשר הוא למעשה נוסע בניגוד לכיוון הנסיעה המותר ומפתיע את התובעת מכיוון אשר לא יכלה לצפות שממנו יגיעו רכבים, באשר היא יצאה מחנייה לכביש שהוא חד סטרי וכיוון הנסיעה המותר בו המנוגד לכיוון בו נסע הנתבע 1.

בנסיבות אלו, הנני קובעת כי מאזן ההסתברויות נוטה לכיוון גרסת התובעת ומשכך, האחריות לשפותה בגין הנזקים אשר אירעו לרכבה מוטלת על הנתבעים ביחד ולחוד.

משקבעתי כי האחריות לשיפוי התובעת בגין נזקי התאונה מוטלת על הנתבעים ביחד ולחוד, הרי שעלי לבחון את הנזקים הנטענים על ידי התובעת. לענין זה, תמכה התובעת את נזקיה הניתנים לתיקון בסך של 6,243 ₪ ובגין ירידת ערך בסך 1,825 ₪ - בחוות דעת שמאית המעידה על שומת הנזק . כמו כן, תמכה התובעת תשלום שכ"ט לשמאי בסך 600₪ בחשבונית מס קבלה בהקשר זה טענו הנתבעים כי הנזקים מופרזים הואיל ולטענתם מהירות הנסיעה של כלי הרכב היתה אפסית. טענתם של הנתבעים שהיא טענה שבמומחיות, נטענה בעלמא ומבלי שנתמכה בחוות דעת שמאית כדין ומשכך, הנני דוחה טענתם וקובעת כי בנסיבות התובעת הרימה הנטל להוכחת נזקים אלו אשר נגרמו לה.

אשר על כן הנני מקבלת את תביעתה של התובעת . הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובעת סך של 8,668 ₪ וזאת, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התאונה ( 21/9/10) ועד למועד התשלום המלא בפועל. כן ישאו הנתבעים ביחד ולחוד בהוצאות התובעת בסך של 400 ₪. התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו בנוסף בהפרשי הצמדה וריבית כדין מיום פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ