אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סועאד נ' מדינת ישראל

סועאד נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/03/2018 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון ירושלים
486-18
04/03/2018
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
סאבר סועאד
עו"ד דוד גולן
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד אריה פטר
החלטה
 
  1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ר' בן-יוסף), בעפ"ת 57373-12-17, מיום 11.01.2018. בגדרו של פסק הדין נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב – יפו (כב' השופטת נ' פראג לבוא – סג"נ), בפל"א 3455-10-16, מיום 22.11.2017.

 

           בהחלטתי, מיום 16.01.2018,  הוריתי על עיכוב ביצוע עונש המאסר לריצוי בפועל שהושת על המבקש, עד אשר תוכרע הבקשה לרשות ערעור.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. נגד המבקש הוגש כתב אישום לבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב – יפו (להלן: בית המשפט לתעבורה), אשר ייחס לו את ביצוע העבירות הבאות: נהיגה בזמן פסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: פקודת התעבורה); נהיגה בקלות ראש, לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה; שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת-תוקף, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970; ונהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה.

 

  1. לפי העובדות המתוארות בכתב האישום, ביום 11.10.2016, נהג המבקש ברכב פרטי ב"כביש 90 ערבה, מכיוון צפון לדרום מחסום צפוני, הכניסה לעיר אילת", כאשר הוא פסול מלהחזיק ברישיון נהיגה. מסתבר, כי באותה עת היה המבקש נתון בפסילה, שהוטלה על ידי בית המשפט לתעבורה בתל אביב – יפו, למשך 4 שנים, מיום 08.02.2014 (תא"מ 2793-09-13). עוד נטען בכתב האישום, כי המבקש נהג ברכב כאשר רישיון הנהיגה שלו פג תוקף, וכפועל יוצא מנהיגתו של המבקש בזמן פסילה, נהג המבקש גם ללא פוליסת ביטוח בת-תוקף.

 

           להשלמת התמונה יצוין, כי באותה העת, עמד לחובת המבקש מאסר מותנה בר הפעלה, שהוטל במסגרת תא"מ 2793-09-13, למשך 12 חודשים.

 

  1. ביום 09.11.2016,  הורשע המבקש, על בסיס הודאתו, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום. המבקש הופנה על ידי בית המשפט לתעבורה אל שירות המבחן לשם הכנת תסקיר מבחן בעניינו. בתסקיר נאמר, כי המבקש מקבל אחריות על ביצוע העבירות, אך נדמה כי הוא מתקשה לבחון באופן רחב ומעמיק את הרקע לביצוען. עוד נמסר בתסקיר, כי המבקש מכיר בתוצאות מעשיו ומביע נכונות ומוטיבציה להשתתף בהליך טיפולי. בהמשך, צוין בתסקיר כי המבקש הופנה לבית חולים "רעות", על מנת לגבש תכנית של"צ עבורו בהיקף של 250 שעות; וכי המבקש הביע נכונות להשתתף, במסגרת צו מבחן בן שנה, בקבוצה "פסיכו חינוכית, בשיתוף עמותת 'אור ירוק', למניעת רצידביזם בעבירות תעבורה ומניעת פגיעה עתידית". עם זאת, ו"נוכח אי התייצבותו של סאבר לבדיקת השתן שנקבעה עבורו, וחוסר הבהירות במצבו ההתמכרותי, והקושי שהינו מגלה בניתוח נסיבות העבירה", נתבקשה דחייה בת חודשיים, במהלכה יעמיק שירות המבחן עם המבקש בנסיבות ביצוע העבירה; תבוצע למבקש בדיקת שתן; ובהתאם לכך, יגבש שירות המבחן את המלצותיו בעניינו.

 

  1. ביום 27.07.2017, הוכן תסקיר משלים בעניינו של המבקש. בתסקיר נאמר, כי המבקש זומן למסור שלוש בדיקות שתן, כאשר שתיים מהן העידו על שימוש פעיל בסמים מצידו. עוד נמסר בתסקיר, כי המבקש הכחיש שימוש בסמים, השליך את האחריות על גורמים חיצוניים וטכניים, ונקט בעמדה מתגוננת. בהמשך, נאמר בתסקיר כי המבקש "הראה חוסר גבולות מובהק בהתנהגותו הכללית וקושי בוויסות עצמי"; וכי הוא "נמנע מלנתח ולפרט נסיבות ביצוע העבירות, גרסתו אופיינה בערפול, טשטוש ומניפולטיביות. אותו קו התנהגות ממשיך בהסבריו לשימוש בסמים והתנערות מאחריותו". לאור זאת, מסר שירות המבחן כי הצהרותיו של המבקש, בדבר מוכנותו להשתלב בהליך טיפולי, נובעות ממצבו המשפטי וחששו הממשי ממאסר. לפיכך, לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית בעניינו של המבקש.

 

  1. ביום 09.10.2017, הגיש המבקש בקשה, מכוח סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: החסד"פ), כי בית המשפט יורה לשירות המבחן "להמציא את תוצאות בדיקת השתן של המבקש על כל המסמכים הנלווים, לגביהם צוין על ידי שירות המבחן בתסקירו כי תוצאות בדיקתן מעידות על שימוש בסם". ביום 13.10.2017, דחה בית המשפט לתעבורה את הבקשה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ