אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סוסתיאל ואח' נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה

סוסתיאל ואח' נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז
5270-07-08
30/11/2009
בפני השופט:
אסתר שטמר

- נגד -
התובע:
1. ניר קריים
2. מיכל בן חור

הנתבע:
סתדרות העובדים הכללית החדשה

החלטה

1.בקשה לאישור הסכם פשרה בתובענה ייצוגית, בשלב שבו טרם נדונה הבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

כמצוות סעיף 18(ג) בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן "חוק תובענות ייצוגיות"), אבהיר כי לאחר שעיינתי בהסכם וקיימתי ביום 2.9.2009 דיון בנוכחות ב"כ הצדדים לבקשה ונציגי המשיבה, ולאחר שהצדדים הסכימו (ביום 28.10.2009) להבהרות שנדרשו מהם הן בדיון הן בהחלטה שניתנה מיד לאחריו - לא ראיתי לדחות אותו על הסף, ומשכך יופנה ההסכם לבחינת היועץ המשפטי לממשלה, ותפורסמנה הודעות בדבר הגשת הבקשה, כך שכל אדם הנמנה עם הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור הסדר הפשרה, וכן כל רשות ציבורית רלוונטית או ארגון מאושר יוכלו להגיש התנגדות מפורשת להסדר הפשרה. כמו כן ימונה בודק בתחום הכלכלי לבחינת ההסכם.

2.ענינה של התובענה בגביית דמי חבר ע"י הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן "ההסתדרות" או "המשיבה"). המבקשים טוענים כי במקרים מסוימים נגבו דמי החבר ממי שאינם חברי ההסתדרות (לפי מנגנון לגבייה מרוכזת הקבוע בסעיף 25 בחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958 ובהסכמים קיבוציים שונים). במקרים אחרים נגבו דמי חבר בכפל (למשל כאשר נוכו דמי החבר משכרו של עובד ע"י המעביד, ובמקביל שלם אותו חבר את דמי החבר בעצמו). משהועמדה ההסתדרות על כך השיבה את הסכומים ששולמו ביתר בערכים נומינאליים בלבד. המבקשים טוענים כי בכך פעלה ההסתדרות בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, ובניגוד לחוק הגנת השכר, והפרה את חובת תום הלב הקבועה בסעיף 39 בחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, גרמה להטעיה לפי סעיף 15 באותו חוק, בצעה עוולות של הפרת חובה חקוקה, תרמית, ורשלנות לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש], והתעשרה שלא כדין.

ההסתדרות טוענת כי התביעה אינה ראויה להתברר כתובענה ייצוגית, שכן אין המדובר ביחסי עוסק ולקוח, וכי ההסתדרות היא גוף צבורי, שממלא תפקידים על פי דין, וגם משום כך אינה בגדר "עוסק". עוד נטען, כי אין למי מן התובעים עילת תביעה אישית, ולכן ראוי לסלק את הבקשה על הסף או לפחות לעכב את ההליכים בה.

3.הצדדים מבקשים לאשר הסכם פשרה שמתייחס לכל אחת משתי הקבוצות שתוארו לעיל, וקובע הוראות מיוחדות לכל קבוצה, ואלו הן בעיקרן:

א.קבוצה א' – כוללת את מי שנגבו ממנו דמי חבר בכפל או ביתר במהלך שבע השנים שעד 2.8.2009: הסכומים שנגבו ביתר או בכפל יוחזרו בערכם הנומינאלי במלואו. הסכום ישולם בשיק לטובת אותו חבר קבוצה, ולא באופן שנרשם בהסכם הפשרה בסעיף 4.1 בו (הסכמות הצדדים בעמ' 3 לפרוטוקול הדיון מיום 2.9.2009).

ב.קבוצה ב' – כוללת את מי שאין אסמכתא ממוחשבת להצטרפותו להסתדרות, ונגבו ממנו דמי חבר שהועברו להסתדרות. חברי קבוצה זו יקבלו פיצוי בשיעור 75% מן ההפרש בין דמי חבר לבין דמי טיפול במהלך שבע השנים שקדמו ל- 28.2.2009, בערכו הנומינאלי.

מי שעבד במקום עבודה שבנספח ה' להסכם, והסכום שחוייב בו גבוה מ-75 ₪, ההסתדרות תפנה אליו במכתב לפי הכתובת הרשומה אצלה. בנוסף, תפורסם הודעה בשני עיתונים, פעם באמצע השבוע ופעם בסופו, כך שדבר הפיצוי יובא לידיעת כל חברי הקבוצה.

ג.מערכת המחשוב של ההסתדרות תעודכן כך שלא תתבצע עוד גבייה ביתר או בכפל.

ד.נציג התובעים וב"כ ההסתדרות יכריעו יחדו בענינם של מי שההסתדרות תדחה את פנייתם. בהעדר הסכמה יכריע בענין בית המשפט.

4.הצדדים תיקנו את התובענה ואת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית במסגרת הסכם הפשרה, ולצורך הסכם הפשרה בלבד, כך שכללו בקבוצה א' שלעיל גם תובעים שהסכומים שנגבו מהם עלו על סכום תקרת דמי החבר כפי שנקבעה ע"י המוסדות המוסמכים בהסתדרות.

5.המלצת הצדדים לגבי גמול לתובע היא 30,000 ₪ לכל אחד מן המבקשים. המלצתם לשכר טרחה היא 1,350,000 ₪ בצרוף מע"מ, ועוד 80,000 ₪ בצרוף מע"מ לכל חודש במשך 12 חודשים הדרושים ליישום ההסכם.

הואיל וההסכם הותנה באישורו כלשונו, לכאורה עמדה המלצה זו בניגוד להוראות חוק תובענות ייצוגיות. משכך, הוזמנו הצדדים לדיון, והצהירו כי אי קבלת ההמלצה לא תבטל את ההסכם.

6.הצדדים בקשו למנות בודק ולהגביל את שכר טרחתו ל-40,000 ₪ כולל מע"מ.

בהחלטתי מיום 13.9.2009 הובהר הקושי הטמון בהגבלה כזו. בתשובת הצדדים מיום 28.10.2009 הסכימו לתקן את ההסדר כך שהבודק יתבקש למסור מראש הערכה בדבר שווי עבודתו, לדוגמא בדבר שכר שעתי והערכה של שעות העבודה הנדרשות. הצדדים יאשרו את הסכמתם לאופן החישוב ולתשלום תוך 15 יום. היה ולא יסכימו, יפנו לבית המשפט בתוך אותו פרק זמן. היה ומי מן הצדדים לא יגיב לדרישה – ייראה כמי שהסכים לה.

7.לפי הוראות סעיף 18 בחוק תובענות ייצוגיות:

א.ההסתדרות תשלח ותפרסם הודעה באופן שהוסכם בהסכם הפשרה ובנוסח שהוסכם על הצדדים בנספח ב' לבקשה.

ב.ב"כ ההסתדרות ישלח ליועץ המשפטי לממשל ולמנהל בתי המשפט העתק מן ההודעה על כל המצורף אליה, וכן העתק מן התובענה.

ג.אני ממנה את רו"ח אהוד רצאבי בודק מטעם בית המשפט. ב"כ ההסתדרות יעביר אל הבודק את התעוד שבבקשה לאישור וכן העתק מן התובענה, מן הבקשה לאישור תובענה ייצוגית ומן הבקשות לסילוק הבקשה לאישור על הסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ