אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סוניה מיכלובסקי נ' אסתר מורד ואח'

סוניה מיכלובסקי נ' אסתר מורד ואח'

תאריך פרסום : 29/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2069-07
28/04/2010
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
1. אסתר מורד
2. טל שחם

הנתבע:
סוניה מיכלובסקי

החלטה

לפני בקשה של הנתבעים לתקן את הודעת צד ג' על ידי צירוף צד ג' נוסף, מר חזי רמו (להלן:"רמו").

העובדות הדרושות לעניין פורטו בהחלטתי מיום 8.9.09 (בש"א 018148/09) בה נעתרתי לבקשת המשיבה 1, (להלן: "המשיבה") לצרף את המשיב 2 (להלן: "חסן"), כתובע נוסף. מטעמי יעילות יש לראות את ההחלטה האמורה כחלק מהחלטה זו.

יאמר בתמצית כי המשיבה הגישה תביעה נגד המבקשת 1 (להלן: "המבקשת") לפיה היא רכשה ממנה יחידת דיור בפרוייקט במרינה בהרצליה (להלן: "הדירה"), ולחלופין עתרה לחייב אותה לשלם לה את הסך 1,556,940 ₪. התביעה הוגשה גם כנגד המבקש 2, עו"ד במקצועו אשר נטען כי טיפל עבור הצדדים בעיסקה. חסן נתבע כצד ג' בהמשך צורף כתובע נוסף לאור הנטען כי הוא זה שעמד מאחורי העסקה, הרוח החיה בה, המממן וכדומה ולא המשיבה שהיא סבתו, אשה באה בימים. פרט נוסף הדרוש לעניננו הינו כי נטען שהדירה הגם שהיתה רשומה על שם המבקשת, היתה שייכת למעשה לרמו, איש עסקים, שהינו חתנה של המבקשת ודודו של המבקש.

בהתאם להסכם המכר מיום 30.11.05, התחייבה המשיבה לשלם למבקשת סך של 958,000 ₪ אשר ישולם בתשלום אחד כנגד המסירה. הואיל ועל הדירה רבצה משכנתא להבטחת חובות של עיסקי רמו, התחייבה המבקשת להסירה עד ליום 10.3.07. להבטחת סילוק המשכנתא ניתנו בטוחות שונות וכן נטען כי רמו התחייב להפקיד מדי חודש בחשבון נאמנות סך של 30,000 ₪ אשר בו יצטבר סכום שיאפשר פירעון המשכנתא. לימים, נקלע רמו לקשיים ועזב את הארץ מבלי שהפקיד את הסכום החודשי האמור ולפיכך המשכנתא לא סולקה והבנק מימש את הדירה. התברר כי לא ניתן היה לממש את הבטוחות ולפיכך הוגשה התובענה נשוא ההחלטה.

בשלב ראשון הוגשה התובענה רק על ידי המשיבה כנגד המבקשים אשר שלחו כאמור הודעת צד ג' נגד חסן. בהמשך, ולאחר שכבר הוגשו תצהירי עדות ראשית והוחל בשמיעת הראיות, נעתרתי לבקשת המשיבה לצרף את חסן כתובע נוסף והכל מהטעמים האמורים בהחלטה. לאחר תיקון כתבי הטענות, בעקבות ההחלטה, נקבעו מועדים לשמיעת הראיות.

בין לבין, שב רמו לארץ ואף נתן תצהיר התומך בעמדת ההגנה בו הוא מאשר בין היתר את התחייבותו להפקיד את הסכומים הדרושים להבטחת סילוק המשכנתא, ושלא עמד בהם.

בנסיבות אלה הוגשה הבקשה נשוא החלטתי לפיה מבוקש לצרף את רמו כצד ג' נוסף לתובענה.

בבקשה הנתמכת בתצהירו של המבקש נטען בין היתר כי נוכח האמור בתצהירו של רמו, היה מקום שהמשיבים עצמם יצרפו אותו כנתבע נוסף, כי יש מקום לצרף את רמו שכן מדובר במסכת עובדות אחת, כמו גם שבית המשפט נעתר לבקשת המשיבה לצרוף המשיב בשלב מאוחר ועוד.

המשיבים בתגובתם הלקונית, שאינה נתמכת בתצהיר מתנגדים לבקשה באשר לטעמם המידע בתצהירו של רמו היה ברשותם זה מכבר ויש בהגשת הבקשה שיהוי ניכר והתנהלות שלא בתום לב תוך שמפנים לסעיפים מסויימים בתצהירו של רמו.

לאחר עיון בבקשה ובכתבי הטענות הגעתי למסקנה כי דינה להתקבל.

סבורני שצירופו של רמו כצד להליך, בין כנתבע ובין כצד ג', נחוצה היא על מנת שבית המשפט יוכל להכריע במחלוקת בשלמות. עסקינן במי שנטען כי התחייב להפקיד את הכספים לסילוק המשכנתא וכי אם היה עושה כן, לא היתה מתרחשת ההפרה שגרמה להגשת התובענה. די בכך כדי לבסס את הצורך בצירופו כצד ג'. מסקנתי זו מעוגנת גם בהלכות פסוקות אשר פורטו בהחלטתי דנא ולא ראיתי צורך לחזור עליהן ודי אם אציין את שנקבע כי אין מניעה לצרף בעל דין בכל אחד משלבי הדיון כולל בשל הערעור והדיון הנוסף אם הנוכחות של אותו בעל דין דרושה (ע"א 915/91 מדינת ישראל נ' דני לוי ו 3 אחרים, פ"ד מח (3) 45) ויפים הדברים על נסיבות הבקשה.

גם לא ראיתי שיהוי בהגשת הבקשה, ומכל מקום, במידה שיש בה כדי למנוע את קבלת הבקשה. די אם אציין כי רמו עזב את הארץ ושב רק לאחרונה, כך שלא ניתן היה לצרפו להליך מלכתחילה, אלא רק בימים אלה. עוד אוסיף, גם אם היה שיהוי בבקשה, הגם שכאמור איני סבור כך, לא היה בכך כדי לדחותה שכן בית המשפט בא לקראת המשיבה חרף השיהוי הניכר בבקשתה לצרף את המשיב כתובע נוסף, למרות התנגדות המבקשים. משכך במסגרת האיזונים הראויים, היה מקום לבוא לקראת המבקשים, גם אם היה שיהוי בבקשה.

ער אני לכך שקבלת הבקשה משמעה, דחיית שמיעת הראיות בתיק, אך השיקולים עליהם הצבעתי לעיל, גוברים על הנזק שנגרם נוכח הדחייה.

לפיכך, אני נעתר לבקשה. חזי רמו, יצורף כצד ג' 2 להליך, בהתאם לנוסח הודעת צד ג' שצורפה לבקשה. הוצאות הבקשה יובאו בחשבון במסגרת ההוצאות בתובענה.

המבקשים ימציאו את הודעת צד ג המתוקנת לצד ג' 2, תוך עשרה ימים במסירה אישית ויצרפו לה את החלטתי זו ויסבו תשומת לב הצד ג' 2, על המועד להגשת כתב ההגנה שיוגש תוך 30 יום מקבלת המסמכים. המשיב – כצד ג' 1, רשאי להגיש כתב הגנה מתוקן בהודעת צד ג' תוך 30 יום. מועדי הוכחות יבוטלו וב"כ הצדדים יודיעו לאלתר על כך לעדים.

ייקבע לק"מ ליום 29.6.10 בשעה 08:30.

המזכירות תשלח את החלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, י"ד אייר תש"ע, 28 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ