אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סומך נ' אברהם ואח'

סומך נ' אברהם ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
22092-02-10
06/03/2012
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
אביר סומך
הנתבע:
1. יוסי אברהם
2. גוד לאק רנט א-קאר בע"מ - המבקשת

החלטה

מונחת בפני בקשה לביטול פסק דין מיום 19.7.2010 שניתן כנגד הנתבעת 2 בהעדר הגנה.

המדובר בתביעה קטנה בסך 28,586 ₪ שהגיש מר סומך אביר (להלן: "התובע" / "המשיב") כנגד מר אברהם יוסי (להלן: "נתבע 1") וכן גוד לאק רנט א קאר בע"מ (להלן: "הנתבעת 2" / "המבקשת"). על פי כתב התביעה, ביום 5.4.2009 חנה התובע את מכוניתו ברח' דוד המלך 7 בת"א. הנתבע 1, שנהג במכונית בבעלות הנתבעת 2, פגע ברכב התובע בצידו השמאלי וגרם לנזקים לרכב בסך 24,372.50 ע"פ חוו"ד השמאי גואטה אשר המצורפת לכתב התביעה. לפיכך, תבע התובע סכום זה בצירוף שכ"ט השמאי בסך 1,732 ₪ וכן הפרשי הצמדה וריבית.

במסגרת הדיון שהתקיים ביום 19.7.2010 ניתן פס"ד חלקי כנגד המבקשת לאחר שזו לא התייצבה לדיון ולא הגישה כתב הגנה, הגם וקיבלה היא את כתב התביעה והזימון לדיון על פי אישור המסירה המצוי בתיק. היות ולגבי הנתבע 1 דבר הדואר חזר בציון "לא נדרש" הוריתי לתובע לבצע המצאה חוזרת של כתב התביעה וזימון לדיון במועד נדחה. ביום 5.12.2010 התקיים דיון במסגרתו ניתן פס"ד כנגד נתבע 1 לאחר שלא התייצב ולא הגיש כתב הגנה הגם ואישור מסירה הוצג לביהמ"ש בעת הדיון ואף נמסרה עדות המוסר.

ביום 5.2.2012 הוגשה ע"י המבקשת בקשה לביטול פס"ד וכן בקשה לעיכוב הליכי גבייה בטענה עיקרית לפיה לא קיבלה היא כל הזמנה לדין ולא היתה בפניה כל ידיעה אודות הצורך להתייצב בפני ביהמ"ש. הבקשה הועברה להתייחסות הצד שכנגד תוך שנעתרתי לבקשה לעיכוב הליכי גביה בכפוף להפקדת סכום פסה"ד שניתן כנגד המבקשת בקופת ביהמ"ש כפיקדון עד למתן החלטה בבקשה זו.

מנגד טען המשיב כי המבקשת לא צירפה לבקשתה תצהיר מפורט לאימות העובדות אלא תצהיר בג"צי ובו לא ברור מיהו מוסר התצהיר וכיצד קשור לנתבעת. בנוסף חסרה חותמת המבקשת שהינה חברה בע"מ. לגישתו, המבקשת לא נתנה סיבה ראויה על שום מה לא הגישה היא כתב הגנה למרות שקיבלה את כתב התביעה, כפי שנפסק בפסה"ד. זאת ועוד, המבקשת לא הצביעה על סיכוי הצלחתה בהגנתה אם יינתן לה יומה בביהמ"ש.

בתשובה לתגובה הוסיפה וטענה המבקשת כי כתב התביעה לא נמסר לה ולא היתה כל כוונה מצידה להתחמק ו/או לזלזל בביהמ"ש. לטענתה, אישור המסירה של כתב התביעה ללא חתימה או חותמת וכולל ציון בלבד שלפיו כתב התביעה "נמסר לבן משפחה" וזאת ללא כל פירוט לגבי זהות בן המשפחה מה גם ולא ברור כיצד ניתן למסור את כתב התביעה לבן משפחה שעה שמדובר בחברה בע"מ. עוד מוסיפה וטוענת כי ביום 15.2.2009, קרי לפני אירוע התאונה, נמכר הרכב הנטען כפוגע לנתבע 1 ולפיכך הוא האחראי הבלעדי לנזק.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה לה הנני סבורה כי דינה להתקבל בכפוף לתשלום הוצאות, כפי שיפורט להלן.

כידוע, בקשה לביטול פס"ד בהעדר נבחנת בשני מסלולים: האחד, ביטול מחובת הצדק כאשר נפל פגם בהליך למשל בשל העדר המצאה כדין. והשני, ביטול על פי שיקול הדעת של ביהמ"ש. במסלול זה, על ביהמ"ש לבחון מהי סיבת מחדל המבקש לאי ההתייצבות או לאי הגשת כתב הגנה וכן מהם סיכויי ההצלחה כי ההגנה תתקבל מקום בו יבוטל פסק הדין. בהקשר זה, אין המבקש חייב להראות כי הגנתו איתנה ובטוחה ודי לו אם יראה שהגנתו אפשרית. ככל שהתשובה לאחת השאלות משכנעת יותר ובעלת משקל, כך קטן המשקל שיש לייחס לתשובה האחרת (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית 371 – 372).

במסגרת פסק הדין המדובר התרשמתי מאישור המסירה בתיק כי כתב התביעה כמו גם הזימון לדיון, במסגרתו ניתן פסק הדין, הומצא כדין למבקשת. משכך, איני סבורה כי זה המקרה לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

משקבעתי כי ההמצאה בוצעה כדין, איני מוצאת ממש בסיבת המחדל הנטענת כי המבקשת לא קיבלה את כתב התביעה והזימון לדיון. ואולם, מהתשובה לתגובה עולה כי בידי המבקשת טענת הגנה טובה ולמצער, אפשרית, ולפיה הרכב נמכר לנתבע 1 לפני אירוע התאונה (ראו סעיף 7ג סיפא). לתמיכה בטענה זו צירפה המבקשת "אישור קבלת רכב/ הצהרה" הכוללת, לכאורה, את פרטי הנתבע 1 כמו גם חתימה הנחזית להיות חתימתו ולפיה יהא האחרון אחראי על הרכב בגין, בין היתר, תאונות בתקופה שממסירת הרכב ועד לביצוע העברת הבעלות על שם הרוכש. הווי אומר, הגנת המבקשת הינה לכל הפחות אפשרית ומשכך הנני סבורה כי יש ליתן לה יומה בביהמ"ש ולאפשר לה לטעון את טענותיה לגופו של עניין. ניתן לכפר על מחדלה באי הגשת כתב ההגנה וההתייצבות לדיון בהוצאות לטובת המשיב.

למרות שהמשיב לא טען בכתב התשובה כי המבקשת השתהתה בהגשת בקשה זו ו/או לסופיות הדיון אציין, כי לאור תקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז 1976 יש להגיש בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד (במסגרת תביעה קטנה) בתוך 7 ימים מיום המצאת ההחלטה שמבוקש לבטל. כאמור, פסק הדין הינו מיום 19.7.2010 בעוד שהבקשה דנן הוגשה ביום 5.2.2012. לכאורה, ניתן היה לטעון כי הבקשה הוגשה לאחר חלוף המועד. ברם, מעיון באישור מסירת פסק הדין עולה כי חזר הוא ביום 5.9.2010 בציון ההערה "לא נדרש". משיש בפסיקה הסוברים כי אין הדבר מהווה המצאה כדין, מה גם ולא נטען דבר לגבי מועד המצאת האזהרה בתיק ההוצל"פ (ונתון זה אינו מצוי בפני), אניח כי בקשה זו הוגשה במועדה. כהערת אגב אוסיף ואציין כי אף במידה והבקשה היתה מוגשת באיחור יתכן וניתן היה לקבוע כי סיכויי התביעה הנטענים מהווים "טעם מיוחד" שבעטיו ניתן להאריך את המועד שנקבע בחיקוק.

התוצאה אליה הגעתי מתיישבת עם זכות הגישה לערכאות שיש הרואים בה זכות חוקתית.

אשר על כן, הנני נעתרת לבקשה לביטול פסק הדין כנגד המבקשת מיום 19.7.2010 בכפוף לתשלום הוצאות בגין מחדלה בסך 2,500 ₪ שישולמו למשיב בתוך 30 ימים מהמצאת החלטה זו.

ניתנה היום, י"ב אדר תשע"ב, 06 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ