אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סולומון נ' למוצרי חשמל ח.פ 557531936

סולומון נ' למוצרי חשמל ח.פ 557531936

תאריך פרסום : 30/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
44880-10-10
04/04/2011
בפני השופט:
עמית פרייז

- נגד -
התובע:
צילה סולומון
הנתבע:
קריסטל המרכז למוצרי חשמל ח.פ 557531936
פסק-דין

פסק דין

לאחר שמיעת טיעוני הצדים אני סבור כי התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה להוכחת תביעתה.

התובעת טענה כי המקרר נשוא התביעה אמנם מקרר, אך בפועל המוצרים המאוחסנים בו מתקלקלים בזמן קצר יותר מאשר המקובל למוצרים המאוחסנים במקרר. התובעת לא גיבתה דבריה בכל חוות דעת מקצועית ממנה ניתן ללמוד על כך שבמקרר קיים פגם תפעולי כלשהו אשר מביא לקלקול מוצרים מוקדם מהצפוי. על כן, ובשים לב לדבריה כי המקרר מקרר (באופן כזה או אחר) לא ניתן לדעת האם סופק לה מוצר פגום או שמא טעתה היא בהערכת זמני הקלקול הסבירים של המוצרים או שמא מלכתחילה היה מדובר במוצרים ספציפים שנוטים להתקלקל מהר ממוצרים מאותו סוג.

התרשמתי מדברי נציג הנתבעת שהנתבעת התייחסה ברצינות לטענות התובעת באופן שנערכה בדיקה טכנית מקצועית למקרר, ונמצא כי זה אינו פגום, ומקרר בתחומי הנורמה. במצב דברים זה, לא היתה מחוייבת הנתבעת בתיקון המקרר או החלפתו. קל וחומר משהציעה הצעה סבירה לתובעת להחליף את המקרר בניכוי 10 אחוזים מעלותו בגין שימוש.

לטענת התובעת, המקרר היה משומש ולא חדש, כשהראיה לכך הינם סימני עובש שנתגלו עליו. הנתבעת עמדה על כך שהמקרר היה חדש, ומסרה הסבר סביר לפיו אותה ירוקת שנחזתה על ידי התובעת כעובש הינה בעצם תוצר חמצון שאירע בשל היות המקרר החדש בתצוגה בחנות, להבדיל מהמצאות בתוך אריזתו. התובעת לא הביאה חוות דעת מקצועית בדבר מהות הירוקת והסיבה לה וכך נותרים אנו עם ההסבר הסביר של הנתבעת בעניין זה.

בנסיבות אלה, אין בסיס לטענה כי דובר במקרר שאינו חדש, אלא שמדובר במקרר חדש מתצוגה. יובהר כי אין חולק כי התובעת היתה מודעת לכך שרכשה מקרר מתצוגה.

נוכח כל האמור, לא שוכנעתי כי הנתבעת הפרה התחייבות כלשהי מהתחייבויותיה החוזיות כלפי התובעת, ועל כן, אני דוחה את התביעה .

כמקובל דרך כלל, ומשהתרשמתי שהתובעת דחתה הצעה סבירה של הנתבעת לפשרה שהיתה חוסכת את הדיון, הריני מחייב את התובעת לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 300 ₪, אשר יישאו ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ט אדר ב תשע"א, 04 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ