אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סולומון נ' המוסד לביטוח לאומי

סולומון נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
57345-11-11
01/04/2014
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח דודי סולומון
2. ז"ל ()

הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה נגד הנתבע (להלן: "המל"ל"), עקב החלטת המל"ל לחייבו להשיב את ההלוואה העומדת שקיבל על פי הסכם הניידות, הלוואה מקרן הלוואות וכן חוב בגין קצבת ניידות , אשר שולמו למנוח בטרם נפטר ולא הושבו למל"ל לאחר פטירתו.

רקע עובדתי

1.המנוח הגיש ביום 19/6/05 תביעה להטבות על פי הסכם הניידות. בנובמבר 2005 אושרה תביעת המנוח להטבות מכוח הסכם הניידות.

ה"הלוואה העומדת" שאושרה למנוח על פי הסכם הניידות מומשה בתאריך 11/12/05, ה"הלוואה לרכישת אביזרים מיוחדים" וה"הלוואה לקרן ההלוואות", שולמו למנוח בחודשים ינואר עד מרץ 2006.

2.ביום 4/12/05, ימים ספורים טרם מימוש ההלוואה העומדת, אושפז המנוח כחולה סיעודי בבית אבות "אחוזת הורים" באשקלון. בפועל היה המנוח מאושפז בבית האבות "אחוזת הורים" עד לפטירתו בחודש ינואר 2007.

3.בהחלטת המל"ל מחודש נובמבר 2006, נדרש המנוח, להחזר הלוואה עומדת, הלוואה מקרן הלוואות והלוואה לרכישת אביזרים מיוחדים שקיבל לצורך רכישת רכב במסגרת הסכם הניידות, זאת הואיל ולטענת הנתבע מורשי הנהיגה (בנו של המנוח וכלתו) גרו במרחק העולה על 500 מטר בקו אווירי מהמוסד בו אושפז המנוח.

4.בגין החלטה זו של המל"ל, הגיש בנו של המנוח תביעה לבית הדין במסגרת תיק בל 3040/07.

5.ביום 26/9/2010, ניתן פסק דין הקובע כי יש לקבל את תביעת עיזבון המנוח לביטול ההחלטה מחודש נובמבר 2006, אשר במסגרתה דרש פקיד התביעות את החזר ההטבות שקיבל המנוח על פי הסכם הניידות. הנימוק העיקרי לקבלת התביעה היה כי במועד הגשת הבקשה להטבות על פי הסכם הניידות, התקיימו במנוח התנאים לקבלת הטבות על פי ההסכם; עובדה שלא הייתה במחלוקת אף לשיטתו של הנתבע עצמו. בנסיבות אלה נקבע כי אשפוזו של המנוח במוסד הסיעודי לתקופה שמעל 6 חודשים, אין בה כדי לשלול את זכויותיו מכוח הסכם הניידות, וזאת לאור העובדה שמורשי הנהיגה, בני הזוג סלומון, עשו שימוש ברכב על מנת לבקר את המנוח במהלך האשפוז בהתאם להוראות סעיף 12(ב)(1) להסכם הניידות.

6.משבוטלה החלטת פקיד התביעות מחודש נובמבר 2006, ולאור הנסיבות החדשות שנוצרו ובין השאר פטירתו של המנוח ביום 13/1/2007, בדק פקיד התביעות את נושא החזר ההלוואות ושלח אל בנו של המנוח דרישה להחזר הלוואות, כמפורט בהחלטת פקידת התביעות מיום 20/12/2010 (נ/2).

7.בגין ההחלטה הנ"ל של פקידת התביעות, הגיש התובע בקשה במסגרת תיק בל 50633-03-11, ליתן צו לבזיון בית הדין ובה טען כי הנתבע לא קיים את הוראות פסק הדין בתיק בל 3040/07.

בהחלטת בית הדין (כב' השופט טוינה) מיום 2/10/2011, נדחתה הבקשה, תוך שבית הדין קובע:

"פסק הדין מחודש ספטמבר 2010 התייחס להחלטת פקיד התביעות מחודש נובמבר 2006; וממילא לא נדרש למציאות שנוצרה עם פטירת המנוח בחודש ינואר 2007, כמו גם לשאלת זכאותו של המנוח לקצבת ניידות במהלך תקופת האשפוז בבית אבות "אחוזת הורים". שאלה שלא נדונה כלל במסגרת ההליך נשוא פסק הדין מספטמבר 2010.

לפיכך אין בסיס לטענה לפיה בהחלטה שהתקבלה בדצמבר 2010 יש משום הפרה או ביזוי של פסק הדין שניתן בספטמבר אותה שנה."

8.לאחר החלטת בית הדין בכל הנוגע לבקשת התובע על פי פקודת בזיון בית המשפט, הוגשה התביעה הנוכחית.

9.במסגרת ניהול ההליך, הגיש הנתבע תעודת עובד ציבור מטעם עובדת הציבור הגב' טליה מזל מיום 2/7/12 (נ/5), המפרטת את סכומי ההלוואות שקיבל המנוח ושיעורי ההחזר שנדרש התובע להחזיר בגין פטירתו, לרבות אופן החישוב.

10.התובע נדרש להחזיר חוב הלוואה מקרן ההלוואות בסך 36,648 ₪ (חישוב הריבית עד 2/7/12), כמו כן נדרש התובע להחזיר חוב הלוואה עומדת בסך 28,534 ₪ וכן חוב קצבת ניידות בסך 910 ₪.

11.בדיון ההוכחות אשר התקיים ביום 9/9/13, נשמעה עדותו של מר סלומון רונן – בנו של המנוח, עדותו של מר אפי בן נתן, אשר ניהל בתקופה הרלוונטית את בית האבות "אחוזת הורים" וכן נשמעה עדותו של מר כהן יוסף – מנהל סניף המל"ל באשקלון (עדויות מטעם התובע). מטעם הנתבע נשמעה עדותה של הגב' טליה מזל, מי שערכה את תע"צ (נ/5).

עיקר טענות התובע

12.הנתבע הפר את פסק הדין מיום 26/9/2010 (בל 3040/07), ולא מילא אחר הוראותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ