אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סויסה נ' עיריית נצרת עילית

סויסה נ' עיריית נצרת עילית

תאריך פרסום : 12/03/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה נצרת
30821-02-11
07/03/2013
בפני השופט:
אורית יעקבס

- נגד -
התובע:
זהבה סויסה
הנתבע:
עיריית נצרת עילית
פסק-דין

פסק דין

1.בתביעה שלפנינו, ביקשה התובעת - עובדת שכונתית בנתבעת, כי יינתן צו הצהרתי לפיו היא זכאית לשכר עבודה חודשי בסך של 7,000 ₪, בהתאם לחוזה החתום בינה לבין הנתבעת, עוד ביקשה התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה סכום של 3,150 ₪, בגין יתרת שכר חודש 1/11, פיצויי הלנת שכר כחוק וכן לחייבה בפיצויים בגין עוגמת נפש בסך של 10,000 ₪.

2.ראשיתו של הליך זה בבקשתה הדחופה של התובעת ל"מתן צו עשה זמני" המורה לנתבעת לשלם לה את שכר חודש 1/2011, להימנע מפגיעה במעמדה ובתנאי העסקתה, להצהיר כי התמנתה למשרת רכזת שיקום כדין וכי החלטת הנתבעת לפגוע בשכרה פסולה, וכן לחייב את הנתבעת בפיצויי הלנה ופיצויים בגין עוגמת נפש.

במסגרת דיון שהתקיים במעמד הצדדים, ביום 27/2/11, בפני המותב הקודם וטרם העברת התיק למותב הנוכחי, נידונה בקשת התובעת ובהמשך לאותו דיון, קבע ביה"ד הנכבד בהחלטתו מיום 17/3/11 כי בהתאם לדברי הנתבעת בדבר ההסדר אליו הגיעו הצדדים לגבי אופן תשלום שכרה של התובעת עד לבירור התביעה בתיק העיקרי, לרבות תשלום מיידי של יתרת שכר חודש 1/11, מתייתר הדיון וההכרעה בבקשה לסעד הזמני הנ"ל.

בדיון מוקדם שהתקיים בתאריך 30/5/11, התייצבה להליך גם מדינת ישראל - הממונה על השכר ומשרד הפנים והביעה עמדתה לפיה התובעת מועסקת בחוזה עבודה אישי בעוד משרתה מחייבת תשלום על פי מתח דרגות (דירוג ודרגה), וכי לא קיים נוהל כזה בשירות המדינה להעסקה בצורה כזו, מקום בו יש משרה מתוקנת. המדינה ציינה כי מקום בו יש הסכם עבודה אישי עם הטבות משמעותיות מהדירוג והדרגה, מדובר בחריגות שכר ועמדת הממונה על השכר כי יש לשלם השכר לפי דירוג ודרגה וההסכמים הקיבוציים שאושרו.

בהמשך, שינתה מדינת ישראל את עמדתה, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בהודעתה מיום 12/1/12. בהתאם לעמדה המתוקנת - מצא הממונה על השכר באוצר, בנסיבות המקרה הספציפי, של התובעת ולאור הנתונים שהונחו לפניו, ליתן ביום 23/8/11, לפנים משורת הדין, אישור חריג לפיו תמשיך התובעת לקבל שכר כולל של 7,000 ₪ ללא שום תוספת. לאור האמור לעיל ונוכח החלטת הממונה על השכר באוצר בעניינה של התובעת, סברה המדינה כי אין הנתבעת יכולה להמשיך ולטעון כי שכרה של התובעת נוגד את סעיף 29 לחוק יסודות התקציב. המדינה, שבה והבהירה כי אין היא מוצאת לנכון להתייצב כצד להליך.

בתאריך 15/10/12 התקיימה ישיבת הוכחות, אליה התייצבו התובעת וכל העדים שהגישו תצהירים: עד התובעת - מר גפסו, הוא ראש עיריית נצרת עילית (להלן:"מר גפסו" או "ראש העירייה") וכן עדי הנתבעת: גב לאה ספיר - ראש מינהל עירוני בנתבעת (להלן:"גב' ספיר"), מר ערן בר רבי - מבקר הפנים בנתבעת (להלן:"מר בר רבי" או "מבקר הפנים") ומר עופר לוי - גזבר הנתבעת (להלן:"הגזבר" או "מר לוי"). במסגרת הישיבה נחקרו על תצהיריהם, התובעת, מר גפסו וגב' ספיר, כאשר מר בר רבי ומר לוי, לא נחקרו וזאת בהתאם להודעת ב"כ התובעת, אשר ויתר על חקירתם. בהמשך, הגישה התובעת סיכומיה ביום 29/11/12 ולאחר מכן הגישה הנתבעת סיכומיה ביום 3/2/13.

3.להלן העובדות הרלוונטיות:

א.במשך תקופה של כ - 20 שנה עבדה התובעת, שבתקופה האחרונה מצבה הרפואי אינו מהמשופרים, כאשר לאחרונה אף לקתה במחלת הסרטן, במתנ"ס, בתפקיד בתחום שיקום השכונות ובהמשך בתפקיד מנהלת שלוחה. את משכורתה קיבלה התובעת מהנתבעת (ת/1).

ב.במהלך שנת 2007 הוצע לתובעת לעבור לעבוד במחלקת הרווחה של הנתבעת וזאת תוך שמירה על משכורתה ובאופן שהפנסיה שלה לא תיפגע.

ג.בתאריך 2/5/07 נחתם בין התובעת לבין הנתבעת הסכם עבודה אישי אשר התייחס לתקופה שמתאריך 1/8/07 ועד לתאריך 31/12/07 ואשר במסגרתו הוגדר שכרה של התובעת כשכר כולל בשיעור של 7,000 ₪.

ד.בתאריך 30/12/07 נחתם הסכם עבודה אישי דומה להסכם הקודם וזאת בהתייחס לתקופה שמתאריך 1/1/08 ועד לתאריך 31/12/08.

ה.במהלך שנת 2008 פורסם על ידי הנתבעת מכרז כ"א פנימי/חיצוני מס' 19/08 להעסקת עובדת שכונתית במתח דרגות 5-8. התובעת התמודדה במכרז זה וביום 23/3/08 אושרה מועמדותה.

ו.בתאריך 24/12/08 נחתם עם התובעת הסכם עבודה מיוחד, לתקופה שמתאריך 1/109 ועד לתאריך 31/12/09, כאשר שכרה של התובעת, גם לפי הסכם זה, המשיך לעמוד על שכר כולל של 7,000 ₪.

ז.בתאריך 7/12/09, הוארך הסכם העסקתה של התובעת וזאת בהתייחס לתקופה שמחודש 1/10 ועד לסוף חודש 12/10.

ח.בתאריך 26/7/09, נערכה ביקורת שכר מטעם משרד הפנים ומשרד האוצר, אצל הנתבעת והיא נדרשה להעביר אישור וכן אסמכתאות חוקיות לעובדים שאינם מועסקים בדירוג דרגה וכן להסביר כיצד נקבע שכרם של עובדים אלו, כאשר בין העובדים לגביהם נדרשה הנתבעת ליתן דין וחשבון, היתה גם התובעת.

ט.בהמשך, למרות דרישת הגזבר ולמרות חוות דעתה של באת כח הנתבעת וחרף העובדה שלגבי עובדים אחרים נעשה תיקון שכר בשנת 2009, לא בוצע כל תיקון בשכרה של התובעת.

י.בתאריך 13/7/10 שב גזבר הנתבעת ודרש לבדוק את המקרים בהם משולמת משכורת כוללת כאשר למכתבו צורפה רשימת העובדים אשר ביחס אליהם נדרשה הבדיקה, גם הפעם נכלל שמה של התובעת בין אותם עובדים.

יא.בתאריך 9/1/11 ביצעה הגב' ספיר פניה אל מר שפיצר - מנהל כ"א ושכר ברשויות המקומיות, במשרד הפנים, במטרה לקבל אישור להעסקת התובעת במשכורת כוללת, אולם פניה זו לא נענתה.

יב.בתאריך 30/1/11 הוצאה לתובעת הודעה במסגרתה צויין כי תקבל משכורת כוללת של 7,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ