אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סויסה נ' מדינת ישראל ואח'

סויסה נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 13/12/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
55182-11-10
13/12/2010
בפני השופט:
מיכל ברנט

- נגד -
התובע:
דינה סויסה
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופטת זמיר) במ"ת 7871-11-10, החלטה מיום 25.11.2010 בה קבע בית משפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתה של העוררת.

כנגד העוררת ואחרת בשם הדר גולן הוגש כתב אישום המייחס להן קשירת קשר לעוון, עבירה לפי סעיף 499(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, וגניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק.

על פי עובדות כתב האישום, עובר לתאריך 20.10.2010, קשרו העוררת והדר קשר לגנוב את כספו של זקי שמואל, יליד 1937, הוא המתלונן.

באותו מועד בשעה 21:00 לערך, פגשה הדר את את המתלונן והזמינה אותו לביתה בחולון.

בהמשך, נסעה הדר ברכבו של המתלונן, ואספה את העוררת והביאה אותה אל ביתה.

כשהעוררת והדר נמצאו בביתה של הדר ביחד עם המתלונן, הקרינה הדר סרט למבוגרים, התלבשה בשמלה חושפנית והציעה למתלונן להוריד מכנסיו ולנוח במיטתה. בשלב זה גנבו העוררת והדר ממכנסיו של המתלונן סך של 20,000 ₪. לאחר מכן, אלצו השתיים את המתלונן לצאת מביתה שלהדר, בטענה שאביה של הדר מגיע וזאת כדי שלא ירגיש כי כספו נגנב.

 

בד בבד, עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרן של העוררת והדר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדן.

לטענת המשיבה, המתלונן הינו אדם מבוגר אשר נפל קורבן לשתי עברייניות שקשרו קשר לגנוב

את כספו, העוררות פעלו בצוותא, תוך מחשבה שהמתלונן יתבייש להתלונן בנסיבות אלו.

לטענת ב"כ העוררת שגה בית משפט קמא משקבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתה של העוררת שכן לא התייחס למלוא חומר החקירה, לעימות שנערך בין הדר למתלונן, לטענת העוררת כי היתה בדירתה של הדר אך לא היתה מעורבת בגניבת כספו של המתלונן, לעובדה כי הדר ראתה את כספו של המתלונן משהגיעה לדירתה ורק לאחר מכן התקשרה לעוררת ולפיכך לא יתכן כי נקשר קשר בין השתיים קודם לכן, ולסתירות שהתגלו בין דברי המתלונן להודעתה של העוררת.

כך לדוגמא טען ב"כ העוררת כי מחד טען המתלונן כי השתיים ברחו מן הדירה ונעלמו "כאילו בלעה אותן האדמה" ומאדיך מסרה העוררת כי הדר והמתלונן עזבו את הדירה, היא נותרה בה והמתלונן חזר בגפו לדירה , טען כי הוא אינו חש בטוב , אמר שחסר לו כסף והעוררת נתנה לו מים, הרגיעה אותו , חיפשה את הדר אך לא מצאה אותה.

תימוכין לגירסת העוררת נמצא לטענת ב"כ העוררת בדברי המתלונן בעימות בינו לבין הדר בו אמר:

"כמה דקות אחרי שהייתי במיטה הזוגית המכנסיים שלי היו על השטיח הקטן, נרמתי את המכנסיים ותכף שמתי יד בכיס מאחורה והיה ריק אמרתי אולי אני מטומטם הם השאירו אותי לבד אף אחד לא היה לפני שאני יצאתי אמרה לי דינה בשביל מה אתה מחכה תלך אף אחד כבר לא יהיה פה...".

לאחר שקראתי את חומר החקירה הגעתי לכלל מסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות נשוא כתב האישום כנגד העוררת כפי שפורטו בקפידה בהחלטת בית משפט קמא אם כי קיימות סתירות בראיות כמו גם בעייתיות כפי שתבואר להלן.

כך למשל, לגירסתה של העוררת, היא נותרה בדירה לאחר שהדר עזבה את הדירה בעוד שהמתלונן טען כי השתיים נעלמו מן הדירה. אלא שמן העימות בין המתלונן להדר עולה כי המתלונן עצמו מסר כי לאחר שהדר עזבה את הדירה, העוררת נותרה בה.

סתירה נוספת מצויה בעדותו של המתלונן בנוגע לקפה אותו הכינו לו העוררת והדר כשבתחילה טען כי שתיהן אמרו לו לשתות את הקפה ואילו בעימות אמר שאולי העוררת אמרה לו לשתות את הקפה. אגב, בכל הנוגע לקפה לגביו הניח בית משפט קמא כי יתכן והמתלונן סומם, אין כל התייחסות בכתב האישום באשר העוררת והדר לא הואשמו בעבירה כלשהי הנוגעת לסימום המתלונן.

ב"כ העוררת העלה תמיהות הנוגעות לקביעות בדבר התנהלותה של העוררת.

לטענתו, הדר ראתה סכום כסף גדול אצל המתלונן ורק לאחר מכן התקשרה אל העוררת ומכאן שלא היה הגיוני לקבוע כי העוררת והדר קשרו קשר לגנוב את כספו של המתלונן קודם לכן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ