אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סויסה זיוה נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

סויסה זיוה נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

תאריך פרסום : 13/09/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
2228-09
12/09/2010
בפני השופט:
מיכאל שפיצר

- נגד -
התובע:
סויסה זיוה
הנתבע:
בטוח לאומי-סניף באר שבע

החלטה

1.בפני תביעתה של הגב' סויסה זיוה להכרה בבקע מפשעתי בו לקתה ביום 17/3/08 כפגיעה בעבודה.

2.בדיון שהתקיים בפני ביום 26/4/10 גיבשו הצדדים את רשימת העובדות המוסכמות הבאה :

א.        התובעת ילידת 1951 ובעלת חנות נעליים.

ב.        במהלך עבודתה כעצמאית, ביום 17/3/08 בשעה 10:00 בבוקר, לאחר כשעת עבודה, הרימה התובעת קרטון עם מגפיים במשקל של כ- 30 ק"ג, העבירה אותו למרחק של כ- 2 מטר ואז חשה כאבים במפשעתה.

 ג.         הכאב תקף את התובעת עם הרמת הקרטון הראשון .

 ד.        התובעת הפסיקה לעבוד ופנתה למחרת לקבלת טיפול רפואי.

 ה.        התובעת באופן שוטף בעבודתה מרימה נעליים במשקלים שונים של כ- 8 ק"ג, ובשל המעבר מעונת החורף לעונת הקיץ הכינה שק של מגפיים ששקל כאמור כ- 30 ק"ג.

 

3.הצדדים חלוקים בשאלה האם יש לראות באירוע זה מאמץ לא רגיל כמשמעותו בסעיף 84 לחוק הביטוח הלאומי, והגישו סיכומים בנושא זה.

4.התובעת טוענת בסיכומיה כי הפסיקה קבעה כי שאלת המאמץ הלא רגיל היא סובייקטיבית ויש לתת משקל רב לתדירות המאמץ. על כן, בנסיבות המקרה יש לטענתה להכיר בבקע המפשעתי כפגיעה בעבודה.

5.הנתבע טוען בסיכומיו כי המאמץ שביצעה התובעת אינו מאמץ בלתי רגיל אלא היא עסקה בעבודתה הרגילה. הנתבע מפנה להודעת התובעת לחוקר הנתבע שם מסרה כי הרמת קרטונים היא עבודה יומיומית עבורה. הנתבע מפנה לאמירתה של התובעת בהודעתה כי "לא היה משהו חריג בהרמה, זו הייתה הרמה רגילה רק הזדקנתי" (נ/5 עמ' 3 שורה 12).

6.לאור זאת טוען הנתבע כי התובעת לא הוכיחה כי מדובר במאמץ לא רגיל עבורה ועל כן אינה עומדת בתנאי סעיף 84 לחוק ועל תביעתה להידחות כבר בשלב זה.

הכרעה

7.בבואנו לבחון את התביעה, עלינו לעיין ראשית בנוסחו של סעיף 84 לחוק הביטוח הלאומי שיוחד לבקע מפשעתי ובו נקבעו התנאים להכרה בבקע כפגיעה בעבודה:

"(1) הופעת הבקע באה תוך כדי העבודה כתוצאה ממאמץ לא רגיל או עקב פגיעה במישרין באזור קיר הבטן;

(2) עקב הופעת הבקע הפסיק המבוטח את עבודתו וקיבל טיפול רפואי תוך 72 שעות מהופעת הבקע;

(3) הודעה על התקף כאבים עקב הבקע נמסרה למוסד או למעביד תוך 72 שעות מהופעתם... ואולם המוסד רשאי, לפי שיקול דעתו, לראות בבקע תוצאה מפגיעה בעבודה אף אם לא נמסרה הודעה כאמור".

8.בעבל 368/97 פנטוביץ נ' המל"ל, פד"ע לה 561 (ניתן ב-28/11/99) חזר בית הדין הארצי על מושכלות ראשונים בנושא:

"הפסיקה גם קבעה בשאלה זו של מהו "מאמץ לא רגיל" כי יש להתייחס באופן סובייקטיבי לנפגע עצמו, משום שהבקע "מופיע בגופו של אדם מסוים על רקע מצבו של אותו אדם ועל רקע המאמצים שהוא רגיל להם ושסטיה מהם היא היא שיכולה להביא לתופעה הסוטה" (דב"ע לז0-66/ לוי – המוסד לביטוח לאומי [3]).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ