אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סויסה ואח' נ' ברעם

סויסה ואח' נ' ברעם

תאריך פרסום : 03/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א, תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
19502-08,17183-08
25/02/2014
בפני השופט:
יצחק שמעוני

- נגד -
התובע:
1. שלמה סויסה
2. צילה סויסה
3. יוסף נחמני

הנתבע:
1. אסתר ברעם
2. ברוך ברעם

פסק-דין

פסק דין

כללי

1.לפניי שתי תביעות שהוגשו בין אותם בעלי דין, שעניינן סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף, שהדיון בהן אוחד.

האחת- תביעה כספית בסך של 50,000 ₪ שהוגשה בסדר דין מהיר (ת.א 17183/08 ברעם נגד סויסה), השניה- תביעה לסעד כספי בסך של 200,000 ₪ ולסילוק יד (ת.א. 19502/08 סויסה נגד ברעם).

התובעים והנתבעים מתגוררים בשכנות בבית משותף הנמצא ברח' שחל 47 ירושלים והידוע כחלקה 17 גוש 30184 (להלן: "הבית המשותף").

התובעים 1 ו-2, ה"ה שלמה וצילה סויסה, הם בעלי הזכויות בתת חלקה 4 בבית המשותף. התובע 3 הוא אביה של התובעת 1 (יקראו לשם הנוחות: "סויסה").

הנתבעת, הגב' אסתר ברעם, היא בעלת הזכויות בתת חלקה 2 בבית המשותף והנתבע 2 הוא בעלה ( יקראו לשם הנוחות: "ברעם").

דירת סויסה מצויה מעל לדירת ברעם.

עניינה של התביעה הראשונה הוא בנזקים שגרמו סויסה לברעם, עת שיפצו והרחיבו את דירתם, תוך חריגה מהיתר בניה ומול חלון דירתם. בגין כך תובעים ברעם סך של 50,000 ₪ עבור הנזקים וכן כפיצוי על עוגמת נפש וירידת ערך הדירה.

התביעה השניה עוסקת בהשתלטות ברעם על גינת הבית המשותף, בניית תוספת לדירתם ללא היתר וכן בפרסום "פשקוויל" בו הכפישו את התובע 3. לפיכך, מבקשים סויסה לסלק את ידם של ברעם מהרכוש המשותף ולסלק כל מכשול המונע גישה חופשית לחצר. כמו כן מבוקש פיצוי בסך של 150,000 ₪ בגין עיכוב עבודות הבניה ועוגמת הנפש, בגין הפגיעה באפשרות למצות את זכויות הבניה של סויסה ובגין הפגיעה לפי חוק איסור לשון הרע (תביעה בת.א 19502/08).

טענות סויסה

2.ביחס לתביעה הראשונה טוענים סויסה, כי ברעם לא הוכיחו שהליקויים עליהם התלוננו אכן נגרמו על ידם. מכל מקום, הנזקים לא קיימים עוד, לאחר שברעם הרחיבו את דירתם ומשום כך יש לדחות את התביעה. גם בביקור במקום לא הצביעו ברעם על ליקויים בדירה.

חוות הדעת שהגישו ברעם הייתה נכונה לשנת 2008, אולם בביקור במקום שנערך בשנת 2011, לא היו קיימים יותר ליקויים, זאת מאחר שמקצת הליקויים תוקנו, מקצתם לא הוכחו ומקצתם לא נגרמו בשל העבודות שבצעו.

ביחס לתביעה השניה שהגישו הם, טענו סויסה כי ברעם השתלטו ללא כל זכות על גינת הבית המשותף, חסמו וגידרו את הכניסה לגינה עד שנדמה כאילו מדובר ברכושם הפרטי. על כן יש לצוות על סילוק המתקנים הקבועים שהציבו בחצר, כל עוד אין החלטה של הנציגות על ייעוד הרכוש המשותף בעניין.

עוד טענו סויסה, כי ברעם בנו חלק מביתם ללא היתר בניה. מדובר בתוספת שקורתה בגג רעפים ועד היום לא הגישו ברעם מסמכים, תוכניות או היתרי בניה עבור התוספת שבנו. בתב"ע להרחבת הבניין, סומנה התוספת "להריסה" ומכאן שהמסקנה ההגיונית היחידה היא, כי התוספת שמאז כבר נהרסה, נבנתה ללא היתר.

התוספת שבנו ברעם, מנעה מסויסה להרחיב דירתם, שכן הוועדה המקומית סירבה ליתן היתרי בניה, לאחר פרסום התב"ע ביום 30.10.01, עד אשר תיהרס התוספת הבלתי חוקית, כפי שמופיע במגבלה שבתוכנית מתאר מקומית 5635 בסעיף 9(ז).

כתנאי להריסת התוספת הבלתי חוקית, דרש ברעם כי סויסה ישלמו לו 40,000$ בשנת 2002. רק לאחר ששכרו סויסה שירותי אדריכל, הסכימה העירייה ליתן הקלה המאפשרת הרחבת הדירה ללא הריסת התוספת. אולם גם אז, התנגד ברעם להיתר.

רק בשנת 2007 הצליחו סויסה לקבל היתר בניה. עד אז נאלצו לספוג הפסדים, שכן דירתם לא יכלה להכיל את משפחתם- זוג הורים עם שלושה ילדים והם שכרו דירה אחרת גדולה יותר.

משבוצעה לבסוף הבניה, זו בוצעה בצורה מאולצת, שכן לא ניתן היה לבנות מעל התוספת של ברעם, והיה צורך לבנות בצורה קטנה יותר. הממ"ד הוקטן ואינו יכול לשמש למגורים והמרפסת הפכה לחלק מחדר. לפיכך, כפי שהוכח גם בחוות הדעת שהוגשה בעניין, נגרם לסויסה נזק בסך של 200,000 ₪.

עוד טענו סויסה, כי ברעם פרסמו לשון הרע והכפישו את שמם בפני ציבור גדול, כאשר שלחו "פשקוויל" ובו כתבו כי "מר נחמני מתחמק מאחריותו הכתובה והחתומה", אמרה שמטרתה להשפילו ולבזותו. בגין כך, תבעו סויסה לחייב את ברעם בתשלום סך של 50,000 ₪ , פיצוי ללא הוכחת נזק, לפי סעיף 7א(ב) לחוק איסור לשון הרע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ