אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סוטי נ' מדינת ישראל

סוטי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 15/09/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
329-09-13
11/09/2013
בפני השופט:
עדי במביליה – אינשטיין

- נגד -
התובע:
חנאן סוטי
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לביטול איסור שימוש ברכב מ.ר. 2944864 (להלן: "הרכב") אשר הוטל על ידי קצין משטרה בתאריך 01.09.13 למשך 30 ימים. הרכב אוחסן בתאריך 02.09.13.

טיעוני הצדדים נשמעו בתאריך 08.09.13. ב"כ המשיבה הודיעה כי תגיש פסיקה בהמשך היום, אך בפועל הוגשו המסמכים בתאריך 09.09.13.

לפי כתב האישום, בתאריך 01.09.13 בשעה 01:00 נהג ברכב, מר שאדי סוטי (להלן: "הנהג") כשהוא שיכור. בבדיקת "ינשוף" שנערכה לנהג נמצא ריכוז של 860 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף.

הנהג הנו בעלה של המבקשת.

ב"כ המבקשת הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, ובהעדר מחלוקת בנידון, אסתפק בהפניה לתוצאות בדיקת הנשיפון שהראתה "נכשל" ולתוצאות בדיקת הינשוף שהצביעה על ריכוז של 860 מק"ג אלכוהול בליטר אוויר נשוף. על פי דו"ח המאפיינים, הנהג נכשל בביצוע מבחן העמידה ומבחן ההליכה על קו והתרשמות השוטר היתה כי המבקש נתון תחת השפעת אלכוהול בינונית. בחקירתו הודה הנהג כי שתה שני בקבוקי בירה.

הטענה בדבר בטלות ההחלטה המנהלית:

ב"כ המבקשת טען כי יש לבטל את איסור השימוש כיוון שהמשטרה לא הודיעה למבקשת, שהיא הבעלים הרשום של הרכב, על איסור השימוש.

אין מחלוקת כי לאחר השימוע היה על המשיבה להודיע למבקשת על איסור השימוש. עוד אין חולק כי בעלה של המבקשת, הנהג, קיבל לידיו את הודעת איסור השימוש לאחר השעה 01:00 (אף כי סירב לחתום) וכי הודיע למבקשת על איסור השימוש בבוקר. מאישור האחסנה עולה כי המבקשת עצמה ניגשה למגרש האחסנה לצורך אחסון הרכב ומכאן שבתאריך 02.09.13 ידעה על איסור השימוש. בנסיבות אלה, העובדה שבעלה הוא שמסר לידיה את ההודעה בדבר איסור השימוש ולא משטרת ישראל, אינה בעלת משמעות מכריעה לעניין בקשה זו ואינה מבטלת תוקף ההחלטה המנהלית בדבר איסור השימוש.

סעיף 57א(ד)(1) לפקודת התעבורה קובע: "המשטרה תודיע לרשות הרישוי על מתן הודעת איסור שימוש לפי סעיף זה; העתק מהודעת איסור השימוש יישלח לבעל הרכב, אם לא נמסר לו במעמד מסירת הודעת איסור השימוש".

תקנה 3 לתקנות התעבורה (איסור שימוש ברכב), התשנ"ט-1999 קובעת את דרכי מסירת העתק הודעת איסור שימוש לבעל הרכב, וזו לשונה:

"(א) העתק הודעת איסור שימוש ברכב שנמסרה לנהג שאינו בעל הרכב יישלח לבעל הרכב, באחת מדרכים אלה:

(1) במסירה לידו ובאין למוצאו – במקום מגוריו או במקום עסקו, לידי בן משפחתו הגר עמו ונראה שמלאו לו שמונה עשרה שנים; בתאגיד ובחבר-בני-אדם – במסירה במשרדו הרשום ברשיון הרכב או לידי אדם המורשה בדין לייצגו;

(2) במשלוח מברק למענו של בעל הרכב הרשום ברישיון הרכב;

(3) במשלוח לפקסימילה של תאגיד...

(ב) אם לא ניתן לשלוח את העתק הודעת איסור שימוש לבעל הרכב באחת הדרכים המנויות בתקנת משנה (א), יישלח העתק ההודעה האמורה בדואר רשום...".

בהתאם לתקנה 3 הנ"ל, הכיר המחוקק באפשרות של מסירה לבן משפחה, ובמקרה דנן נמסרה הודעת איסור השימוש לבעלה של המבקשת, אשר נהג ברכב בעת העבירה. יחד עם זאת, המסירה לבן משפחה הנה בגדר חלופה שעה שבעל הרכב אינו בנמצא ואין מחלוקת כי במקרה זה לא נעשה נסיון לאיתור הבעלים הרשום.

כאשר ישנה טענה לפיה נפל פגם בהחלטה מינהלית, על בית המשפט לבדוק את הפגם בשני רבדים: ברובד הראשון, יש לבדוק קיומו של פגם בהחלטה. ככל שקיים פגם, יבדוק בית המשפט, ברובד השני, את נפקותו של הפגם ביחס להחלטה המינהלית.

יש ופגם שנפל בהחלטה מינהלית יביא לביטול ההחלטה המנהלית, ויש וההחלטה המינהלית תעמוד על רגליה, על אף הפגם המצוי בה, וזאת על פי תורת הבטלות היחסית. בית המשפט יבחן את חוקיות ההחלטה על בסיס מכלול שיקולים כגון: מהות הפגם, חומרתו, האם גרם נזק או עוול של ממש, האם ביטולו של המעשה המנהלי עקב הפגם עלול לפגוע בטובת הציבור וכיוצב' שיקולים רלוונטיים אחרים, כאשר התוצאה הנובעת מן הפגם צריכה לבטא את האיזון הראוי בין שיקולים אלה.

רק פגם היורד לשורשו של ההליך, הינו פגם אשר יביא לפסלותו (בג"צ 3081/95 ד"ר ג'ובראן רומיאו נ' המועצה המדעית של ההסתדרות הרפואית בישראל; בש"פ 6050/01 יצחק בנגד נ' מ"י; רע"פ 4398/99 עינת הראל נ' מ"י פ"ד נד(3) 637, סעיף 7 לפסה"ד; בש"פ 3810/00 אריאל גרוסמן נ' מ"י; בפ"מ (רמ') 187-09 אוריה לילי נ' לשכת התביעות מרחב שפלה; בפ"מ (רמ') 6580-12-09 אבו סבית רפאת נ' מ"י; בפ"מ (חי) 3128-08-08 מיכאל חייטוב נ' מ).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ