סודרי רחמים נ' מאגאלשווילי

החלטה

1.התובע הגיש ביום 16.3.10 בקשה למתן פסק-דין בהעדר הגנה.

2.ביום 14.6.10 ניתנה החלטה לפיה התובע יבצע מסירה אישית של הבקשה.

3.התקבלה הודעה מבן הנתבע לפיה הנתבע לא קיבל מסמכי בי-דין ולא חי בארץ.

4.התובע הגיב כי הנתבע יודע על התביעה אשר נמסרה לידי בני משפחתו המתגוררים בכתובת הרשומה על שמו.

5.בן הנתבע הגיב כי אין די בידיעה.

6.עוד ביום 27.11.10, בטרם הומצאה תגובת בן הנתבע, ניתנה ההחלטה כי אין מדובר במסירה כדין, וכי על התובע להודיע על ליום 1.1.11 כיצד הוא מבקש להמשיך את ניהול התביעה.

עד היום לא הומצאה כל הודעה.

7.יש להוסיף ולהדגיש כי הידיעה המיוחסת לנתבע היתה רלבנטית לו היינו עוסקים במסירה לפי תקנה 482 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), אלא שתקנה זו עוסקת בהמצאה למורשה בהנהלת עסקים ולא נטען כי בן הנתבע הינו מורשה עסקים.

8.התובע בתגובתו ביקש לחלופין ליתן לו היתר המצאה אל מחוץ לתחום.

9.יחד עם זאת, כאמור, עד היום לא הומצאה כל הודעה ולא הוגשה בקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום כעולה מהתקנות.

10.ניתנת בזאת לתובע ארכה להגשת בקשה להמצאה מחוץ לתחום עד ליום 20.4.11 שאם לא כן תישקל מחיקת התביעה מחוסר מעש.

לעיוני ביום 22.4.11.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב תשע"א, 30 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: