אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סודרי נ' חברת ביטוח מגדל

סודרי נ' חברת ביטוח מגדל

תאריך פרסום : 03/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1062-04-11
29/11/2011
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
חנה סודרי

החלטה

בקשה בפני להורות למשיבה (התובעת) למסור למבקשת (הנתבעת) עותק מקלטת שגולתה על ידה ברשימת גילוי המסמכים מטעמה. מדובר בקלטת של שיחה שהתקיימה עם סוכן הביטוח, ואשר המבקשת מעוניינת לזמנו כעד מטעמה.

וזו התביעה שביסוד הדברים. המבקשת בטחה את רכבה של המשיבה בפוליסה לביטוח מקיף לרכב. לטענת המשיבה (המבוטחת) הרכב נשרף ונגרם לו אובדן מוחלט, על כן היא פנתה למבקשת (המבטחת) בבקשה לשלם לה את תגמולי הביטוח המגיעים לה מכוח הפוליסה. המבקשת דחתה את הדרישה, ומכאן התביעה. לטענת המבקשת המשיבה לא עמדה בחובות הגילוי המוטלות עליה והעלימה ממנה במתכוון מידע מהותי וחיוני אשר לו היה מובא לידיעתה במועד, היא לא היתה מבטחת את הרכב. לאור האמור, אין היא חבה בתשלום תגמולי הביטוח.

במסגרת ההליכים המקדמיים החליפו הצדדים רשימות גילוי מסמכים כלליים. ברשימת גילוי המסמכים מטעם המשיבה, נכתב, בין היתר: "קלטת – תתומלל". המבקשת ביקשה לקבל לידה עותק מהקלטת ומהתמלול, ובתגובה טענה המשיבה שהיא מבקשת לדחות את מועד מסירת הקלטת. מכאן בקשת המבקשת להורות למשיבה למסור לה את הקלטת.

שתי טענות העלתה המשיבה כנימוק לדחיית מסירת הקלטת.

האחת, בקלטת ישנה הקלטה של סוכן הביטוח באמצעותו נרכשה על ידה פוליסת הביטוח, ולפיכך, ומאחר והמבקשת הודיעה על כוונתה לזמן את סוכן הביטוח כעד מטעמה, גילוי הקלטת טרם סיום חקירת הסוכן על תצהירו, עלולה לשבש את החקירה. השנייה, לבקשת המבקשת קבעתי שדו"ח החוקר מטעמה יוותר חסוי עד לאחר חקירת עדי המשיבה, ולפיכך, "כללי משחק הוגן" כלשון ב"כ המשיבה, מחייבים שגם הקלטת תוותר חסויה, עד לאחר חקירת הסוכן.

דין הבקשה לדחיית העיון בקלטת להידחות.

ראשית, הבקשה מדעיקרא אינה ברורה. דומה כי המשיבה עצמה מבקשת לדחות את גילוי הקלטת כדי לאפשר לה לעשות בה שימוש אפשרי במהלך חקירתו הנגדית של הסוכן. בנסיבות אלו, לא ברור מדוע מבוקש לדחות את העיון בקלטת, עד לאחר חקירת הסוכן (ואכן, במכתב הראשון שכתבה המשיבה היא ביקשה לדחות את הגילוי עד לאחר חקירת נציגת חברת הביטוח).

שנית, לגופם של דברים הטעמים המפורטים ביסוד הבקשה אינם מצדיקים לדחות את מסירת הקלטת. ואתחיל דווקא בנימוק השני, שהוא על פניו, תמוה.

אין בעובדה שנעתרתי לבקשת המבקשת לדחות את העיון בדו"ח החוקר מטעמה, כדי לבסס בקשה לדחיית מסירת הקלטת. מסמך מסמך, וטעמיו. "כללי משפט הוגן" מחייבים לבחון כל בקשה לגופה ולטעמיה, והם אינם מחייבים שוויון והדדיות, בין דברים שאינם שווים. אם יש צורך, אפנה לפסיקה בה נקבע שאפליה היא התייחסות שונה לשווים; התייחסות שונה לשונים, היא הבחנה מותרת ואינה בגדר אפליה אסורה "הכלל הוא כי שונות רלוואנטית עשויה להצדיק הבחנה. הלוא בכך טמון שורש ההבדל בין הפליה פסולה לבין הבחנה כשרה" (בג"צ 4541/94 אליס מילר נ. שר הביטחון, דברי השופט מצא בפסקה 13 לפסק הדין).

לפיכך, השאלה היא אם יש בעובדה שהמשיבה מבקשת לעשות בקלטת שימוש במהלך חקירתו הנגדית של סוכן הביטוח, כדי לבסס את הבקשה לדחיית מסירת הקלטת. הכלל הוא, כידוע, כי ההליך המשפטי מתנהל "בקלפים פתוחים", על כן הגילוי במועד הוא הכלל, ודחיית הגילוי היא החריג. אין די בטענה בעלמא כדי לאפשר חריגה מסדרי הדיון הרגילים. המשיבה אינה מצביעה על כל טעם מיוחד שיצדיק לדחות את העיון בקלטת, פרט לטענה כללית לפיה גילוי הקלטת עלול לשבש את חקירתו הנגדית של הסוכן. רצונה של המשיבה "להפתיע" במהלך חקירתו הנגדית של הסוכן, הוא אולי מובן, אך אין בו, כשלעצמו, כדי לבסס חריגה מסדרי הדיון שנקבעו בתקנות. מבחינת הסיכון שבשיבוש החקירה הנגדית הקלטת אינה שונה מכל מסמך אחר שבעל דין מבקש "לשלוף" במהלך החקירה הנגדית. לגבי טקטיקה זו כבר נפסק שיש ל"שחק" בקלפים פתוחים, ואין לאפשר לצד להפתיע את יריבו במהלך המשפט, בראייה בלתי צפויה, שלא היתה לו האפשרות להתמודד עימה במועד (פרשת סוויסה; וראה לעניין זה לאחרונה ת.א. (נצ') 4524-10-10 ליבוביץ נ. בלפוריה מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ, והאסמכתאות שם).

מעבר לדרוש אוסיף שהמשיבה עצמה לא טענה ברשימת גילוי המסמכים מטעמה שהיא מבקשת לדחות את העיון בקלטת, ודומה שבקשה זו באה לעולם רק בעקבות בקשת המבקשת לדחות את העיון בדו"ח החוקר מטעמה.

לאור האמור, על המשיבה למסור למבקשת עותק מהקלטת ומהתמלול בתוך 10 ימים מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק החלטה זו.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ב, 29 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ