אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סוגיית הפקעת מקרקעין בכפר עין אל מאהל וסביבתו

סוגיית הפקעת מקרקעין בכפר עין אל מאהל וסביבתו

תאריך פרסום : 10/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
523-99
20/08/2008
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
1. חביב אללה סלים
2. חויטה אמין מוסטפא
3. חביב אללה כאמל חסן
4. חסנין סעיד אחמד
5. ח'טיב חוסני אחמד
6. ח'טיב קאסם מוחמד
7. ח'טיב עבד אלמגיד מחמוד
8. ח'טיב עבד אלחמיד מוחמד
9. אמין מוסטפא סעיד
10. אמין יאסר סעיד
11. אמין עלי סעיד
12. שאני דיאב אחמד
13. אמין יחיא עלי
14. אמין מחמוד עלי
15. עלואן מחמד חסן
16. חויטה עלי עבד אלקאדר
17. חויטה פרחאן עבד אלקאדר
18. אבו ליל סלימאן חסן
19. אמין מוחמד אמין
20. חביב אללה עורסאן עבדה
21. חביב אללה מוחמד עבדה
22. עזבון המנוח עלואן חסין חסן על ידי בנו עלואן עומר חסין חסן
23. עזבון המנוח אמין מופלח אמין על ייד בנו אמין מובארק מופלח
24. עזבון המנוח אבו ליל נואף מחמד על ידי בנו אבו ליל סעיד
25. חביב אללה פדל
26. חביב אללא מוסטפא

הנתבע:
מדינת ישראל מנהל מקרקעין ישראל
פסק-דין

[אינו מתייחס לתובעים מספר 5 עד 8]

א.         ההליך:

1.         התובעים, 28 מתושבי הכפר עין אל מאהל, היו הבעלים והמחזיקים במגרשים, המשמשים ברובם לחקלאות, והמצויים צפונית לכפר מגוריהם. שטחם הכולל הינו כ- 213 דונמים.

2.         בשנת 1976, החל שר האוצר לנקוט הליכי הפקעה מכוח פקודת הקרקעות [רכישה לצרכי ציבור] 1943, (להלן: " הפקודה") ביחס למקרקעי התובעים בכפר עין אל מאהל וסביבתו. הודעת ההפקעה נמסרה ביום 10.3.76 ופורסמה ברשומות ביום 19.3.76.

3.         התובעים לא השלימו עם מעשה ההפקעה וניסו לתקוף אותה בבג"ץ, אולם משכו את עתירתם, כאשר, כמפורט בכתב התביעה המתוקן, נעשה הדבר על מנת שיוכלו לבחון את מצבם התכנוני של המקרקעין, תוך שהם מבכרים לנקוט הליך של תקיפה עקיפה.

4.         ביום 26.1.99, הוגשה תביעה זו שבפני, אשר תוקנה ביום 11.5.00. בתביעתם זו, טענו התובעים כי דין ההפקעה להתבטל ,בין היתר, נוכח העובדה כי לא היה כל טעם להפקעה, פרק הזמן הממושך שחלף מאז הודעת ההפקעה  ועד מועד הגשת התביעה, בו לא נעשה דבר לשם מימוש ההפקעה, וכן טעמים נוספים, הנוגעים לכבוד האדם וחירותו, המצדיקים את ביטול ההפקעה.

            לחילופין, עתרו לסעד של פיצוי בקרקע חליפית ה"שווה בשוויה, ביעודה ובשטחה לקרקע המופקעת".

            לחילופי חילופין, תבעו התובעים פיצויים בהתאם לשווי המקרקעין והמחוברים אליהם, על פי חוות דעת שהגישו.

5.         ביום 11.5.00, הוגש לבית המשפט הסכם פשרה, בו הודיעו התובעים כי הינם מסתלקים מטענתם בדבר בטלות ההפקעה והתחייבו לפנות את המקרקעין תוך 30 יום, כאשר המדינה, באמצעות מנהל מקרקעי ישראל תפצה אותם בסך כולל של 808,020$- סכום המהווה הערכת שוויים של כלל עצי הזית הנטועים על המקרקעין לפי הערכה של 180$ לעץ. סכום זה יהווה פיצוי מלא ומוחלט בגין כל המחוברים למקרקעין.

            הסכם הפשרה אושר על ידי בית משפט זה, [כב' סגן הנשיא ,כתוארו אז - בן דוד] ביום 14.5.00, וקיבל תוקף של פסק דין חלקי.

            ביום 7.12.00 מינה בית משפט זה [כב' השופטת דה- ליאו] את השמאי מר יקיר גרפינקל כשמאי מומחה מטעם בית המשפט [להלן - " השמאי"].

6.         נראה, כי הסכם הפשרה שהוגש ביום 11.5.00 לא היה על דעתם של כל התובעים, שכן שישה מהם הגישו לבית משפט זה [כב' סגן הנשיא ממן] תביעה נפרדת, אשר נדונה בת.א. 1101/02, בה עתרו לביטול ההסכם.  לטענת אותם התובעים, עורך הדין שיצגם לא הוסמך על ידם להתפשר בהסכם, אשר לא היה על דעתם.

ואכן, ביום 2.8.05 פסק כב' השופט ממן כי דין הסכם הפשרה להתבטל מחמת חריגה מסמכות ופעולה ללא הרשאה של עורך הדין. עם זאת, נוכח הקושי שהתעורר באשר לאפשרות החזרת המצב לקדמותו, שהפכה בלתי אפשרית - הרי אין להשיב את המצב לקדמותו, ובמקום זאת הורה על פיצוי התובעים בסכום הפיצוי אשר נקבע בהסכם, מבלי שיקוזז מהם כל סכום לטובת עורך הדין שיצגם. בית המשפט הוסיף וקבע:

ברצוני להדגיש כי התוצאה מהמצב שנוצר הוא שחרף ביטולם של  הסכמי הפשרה הראשון והשני, אין אפשרות להשיב את המצב לקדמותו, כך שמבחינת יחסי התובעים והמינהל עילת התביעה בגין עקירת העצים מוצתה, בין השאר משום שהפיצויים שולמו לפנים משורת הדין. אני מצהיר בזה כי התובעים אינם רשאים לתבוע עוד שום פיצויים בגין עילה זו. המחלוקת היחידה שנותרה ביניהם נוגעת לפיצויים בגין הקרקע בלבד, מחלוקת שפסק דין זה אינו דן בה.

פסק דין זה, אשר השיב את ההליכים בתיק דידן על מכונם, הביא לכך שההליכים עוכבו למשך פרק זמן ממושך. בשלב זה, ביקשו בעלי הדין להעביר לשמאי שאלות הבהרה בגין חוות דעתו, שהוגשה לבית המשפט עוד ביום  3.1.02.

שאלות ההבהרה נבעו, בין היתר, מן הסיבה, כי סמוך לאותו מועד ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בע.א. 9355/02 מדינת ישראל נגד רשאד, פ"ד נח [4] 406 [2004], [להלן: פס"ד " רשאד"] בו נסובה המחלוקת סביב סוגיית קביעת ערכם של מקרקעין שהופקעו באיזור הכפר ריינה - שהינו סמוך לעין מאהל. על המקרקעין חלה תכנית בניין העיר החלה גם בענייננו, אשר הוראותיה פורשו על ידי בית המשפט העליון, אשר פירט  את הוראות תכנית בניין הערים וקבע את דרך עריכת שומות הקרקע הכלולה בתחומה.

בעלי הדין, ובמיוחד התובעים, סבורים כי לפסק הדין חשיבות אף לעניין הנדון בפנינו.

בהמשך, אתייחס להוראותיו של פסק דין רשאד ולהשלכותיו על העניין שבפנינו. 

7.         יש לציין כי התובעים מספר 5 עד 8, אינם משלימים עם פסק דינו של כב' השופט ממן, והגישו ערעור עליו. הערעור טרם נדון. על כן, כל עוד לא הוכרעה המחלוקת בערעור - לא ניתן לדון בעניינם של תובעים אלה, העומדים על ביטולו של הסכם הפשרה, אשר מנע מהם, בין היתר, מלטעון כנגד תקפות ההפקעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ