אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סובח נ' מדינת ישראל

סובח נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 03/06/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
6962-05-10
03/06/2010
בפני השופט:
איילת גרבי

- נגד -
התובע:
ח'אלד סובח ע"י ב"כ עו"ד חודורוב
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.זו החלטה בבקשת המבקש להורות על ביטול פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה שלו, וכן ביטול צו איסור שימוש שניתן ביחס לרכב בו נהג בעת שנתפס לכאורה בעת ביצוע העבירה.

נגד המבקש הוגש כתב אישום בגין עבירה לכאורה בניגוד לתקנה 47 (ה) (5) לתקנות התעבורה, וכן עבירה בניגוד לתקנה 47 (ה) (1) לתקנות התעבורה.

2.לטענת המבקש, בכביש בו נהג בצומת גורל לכיוון תל שבע מתבצעות עבודות בכביש, המבקש לא עקף את כלי הרכב שלפניו בקו לבן שכן הכביש מסומן בצבע אדום, והדרך פנויה וישנה ראות טובה. עוד טען המבקש כי הוא משמש נהג עבור אדם שעבר אירוע מוחי, ועל כן רישיון הנהיגה מהווה מקור פרנסתו.

בעת הדיון הוסיף וטען ב"כ המבקש כי מן התמונה שצירף בעת הדיון, עולה כי אין כלל שול בצד ימין לכלי הרכב המגיעים ממול, וזאת לאחר שטען השוטר במזכרו כי הרכב שהגיע ממול ירד לשול ימין. עוד נטען כי אין בגיליון הרשעותיו הקודמות של המבקש עבירה דומה, אם כי יש לו תאונת דרכים משנת 2005. עוד נטען כי הרכב הינו רכבו של אחיו של המבקש, והרכב מצוי במגרש באילת.

3.באשר לצו איסור השימוש ברכב – נטען כי מדובר בצעד קיצוני ובפעולה לא מידתית, שכן העבירה המיוחסת למבקש הינה עבירה נקודתית רגעית, ואין זה סביר לדרוש מבעל הרכב להתייחס בהסבר כלשהו גם לעבירת עקיפה. לחילופין, ביקש ב"כ המבקש כי אם בית המשפט לא ימצא לנכון לבטל את פסילתו המנהלית של רישיון הנהיגה, הרי שאין כל מניעה להחזרת הרכב.

4.ב"כ המשיבה הגישה לבית המשפט את חומר הראיות וטענה כי מדובר באחת העבירות החמורות ביותר בפקודת התעבורה.

עוד הפנתה ב"כ המשיבה לתוספת השביעית לפקודת התעבורה, המקנה סמכות למשטרת ישראל להשבתת רכב גם בעבירות מסוג זה.

נגד הנאשם תלויה ועומדת פסילה מותנית, ואף בכך לא היה כדי להרתיעו מביצוע עבירות. על כן נטען כי מדובר בנהג מסוכן, המהווה סכנה לציבור.

5.באשר לתמונה שהוגשה ע"י ב"כ המבקש – טענה ב"כ המשיבה כי אין להתייחס אליה כלל כי לא ברור היכן צולמה.

6.עיון בחומר הראיות מעלה כי בהתאם לנסיבות המקרה אשר פורטו במזכרו של השוטר, אשר עצר את המבקש לאחר ביצוע העבירה, עקף המבקש ברכבו שלושה כלי רכב שנעו לפניו לכיוון תל שבע. עוד צוין כי אמנם המבקש התחיל בעקיפה כאשר בצידו הימני של קו ההפרדה היה קו קטעים (מקווקוו – כלשון השוטר בתיאור נסיבות המקרה), אך בעת סיום העקיפה הופיע קו הפרדה רצוף צבוע אדום ונראה היטב על פני הכביש.

7.עוד טען השוטר בתיאור נסיבות המקרה, כי תוך כדי עקיפה גרם המבקש לרכב פרטי לסטות בחוזקה לשול הימני בכיוון נסיעתו: "שול שהינו צר מאוד כ- 20 ס"מ לקיר קיר בטון בנוי..." .

בעניין זה יש להדגיש כי בניגוד לטענת ב"כ המבקש בעת הדיון, כי מהתמונה שצירף אין כלל שול בצד ימין לכלי הרכב שמגיעים ממול, הרי שמן התמונה שצירף ב"כ המבקש נראה באופן ברור ביותר כי השול בצד ימין אכן צר מאוד וסמוך לקיר בטון שנראה היטב בתמונה שצורפה.

מכאן עולה כי אף התמונה אשר צורפה ע"י ב"כ המבקש ואשר נועדה לכאורה לסתור את תיאורו של השוטר את נסיבות המקרה כפי שפורטו על ידו, למעשה מאשרת ומחזקת את תיאורו וגרסתו של השוטר.

8.שלב זה לאחר שעיינתי בחומר הראיות ולאחר ששקלתי את טיעוני המבקש, באתי לידי כלל מסקנה כי יש בידי המשיבה שלב זה ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת למבקש.

9.באשר לעברו התעבורתי של המבקש – מדובר בנהג אשר לו רישיון נהיגה משנת 1999 ולחובתו נזקפו עד כה 21 הרשעות קודמות. בשנת 2004 ובשנת 2008 (וזאת בגין תאונת דרכים משנת 2005) נגזרו על המבקש עונשי פסילה על תנאי, אשר כאמור לא הרתיעוהו מביצוע עבירות נוספות לאחר מועדים אלה.

בנסיבות אלה, נכון יהיה לקבוע כי עברו התעבורתי של המבקש מכביד באופן אשר מעיד על מסוכנותו של המבקש.

10.על כן, קביעתי הינה כי אין מקום לשנות את החלטת הקצין הפוסל באשר לפסילת המבקש מהחזקת רישיון נהיגה.

11.באשר לבקשתו הנוספת של המבקש להורות על ביטול צו איסור שימוש שניתן לרכב – טען המבקש כי הרכב שייך לאחיו, וכי הרכב מאוחסן במגרש באילת.

בעניין זה טען ב"כ המבקש כי אין זה סביר לדרוש מבעליו של הרכב, כנהוג בעבירת שכרות, להזהיר את הנוהג ברכב מביצוע עבירה מן הסוג המיוחס למבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ