אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סובה ואח' נ' אלון

סובה ואח' נ' אלון

תאריך פרסום : 26/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
25632-03-10
26/08/2010
בפני השופט:
אילן רונן

- נגד -
התובע:
1. ירחמיאל סובה
2. מלכה שטרן

הנתבע:
שלום אלון
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה להשבת כספים אשר שולמו לנתבע, עורך דין במקצועו, על פי הסכם שכר טרחה.

התובע הינו קשיש בן כ-90 שנה, אשר בהתאם להחלטת בית המשפט לענייני משפחה, מונתה בתו, גב' מלכה שטרן, כאפוטרופוס. הנתבע הינו עורך דין במקצועו.

ביום 8.06.09 התקיימה פגישה במשרדו של הנתבע בה נכח התובע ובמהלכה התנהל מו''מ בין התובע לבין הנתבע בנוגע לאפשרות שכירת שירותיו של הנתבע על ידי התובע. בתוך מו''מ זה נכרת בין התובע לנתבע הסכם שכ''ט, אשר מפרט את השירותים המשפטיים המוזמנים ואת שכר הטרחה הנקוב בגינם. שירותים אלו כללו הכנת צוואה, בחינת זכאות לפיצויים וניהול הליכים משפטיים. בהתאם להסכם שכר הטרחה התחייב התובע לשלם לנתבע סך של 27,000 ש''ח ואף עשה כן. כחודשיים לאחר מכן, בעקבות פניה של גב' שטרן, ניתן על ידי בית המשפט לענייני משפחה ביום 12.08.09 צו הממנה את גב' שטרן כאפוטרופוס על התובע. תחילה במינוי זמני ולאחר מכן, ביום 6.12.09, במינוי קבוע. למינוי זה קדמה בדיקה אשר נערכה לתובע על ידי מומחה ברפואה גריאטרית ואשר במסגרת המלצותיה הומלץ למנות אפוטרופוס על גופו ורכושו של התובע. בעקבות הצו למינוי האפוטרופוס הוגשה התביעה, אשר נערכה ונוהלה מראשית עד אחרית על ידי גב' שטרן. לטענת גב' שטרן, לא היה מסוגל כלל התובע לקבל החלטות רציונליות ולשכור שירותי עורך דין, וזאת לנוכח מצבו הכללי כאדם קשיש, עוור, הסובל מדמנציה ובמצב נפשי מעורער. עוד טוענת גב' שטרן, כי לא ייתכן שהתובע הבין את המסמכים עליהם חתם ואין ספק כי הנתבע חייב היה להבין זאת ולסרב להתקשר עם התובע בהסכם שכר טרחה. גב' שטרן אף מתייחסת לתוכנו של הסכם שכר הטרחה וטוענת כי זה חסר היגיון, בפרט כאשר הוא מתייחס לאפשרות ניהול הליכים נגדה עצמה, בתו היחידה. טוענת איפוא גב' שטרן, כי לא תתכן שהתקיימה גמירות דעת מצידו של התובע ולא ייתכן שגיבש רצון כן להתקשר עם הנתבע. גב' שטרן עותרת איפוא להצהרה בדבר בטלותו של הסכם שכר הטרחה וחיוב הנתבע בהשבת כספים אשר קיבל, אשר מסתכמים לעת הגשת התביעה בסך של 28,065 ש''ח.

הנתבע כופר מכל וכל בטענות גב' שטרן. בתמצית טוען הנתבע, כי התובע היה צלול בדעתו, הבין היטב את ההתרחשות סביבו, התקשר עם הנתבע בהסכם שכר טרחה מתוך רצונו החופשי, ואין כל יסוד לטענות המבקשות להצהיר על בטלות ההסכם או למצוא דופי בהתנהלותו ביחס לתובע. הנתבע הוסיף וסקר את השירותים אשר העניק לתובע, את הטרוניות שהיו לתובע כלפי גב' שטרן ואף את הקשר אשר קיים עם התובע לאחר כריתת הסכם שכ''ט ולרבות ביקור בביתו של התובע לצורך בדיקת האפשרות לנקיטת הליכים בגין רעש ממזגן אשר טרד את מנוחת התובע. הנתבע עותר איפוא לדחיית התביעה ולחיוב בהוצאות אשר נגרמו לו.

בדיון אשר התקיים בפני טענה גב' שטרן וחזרה על האמור בכתב התביעה. עוד הוסיפה גב' שטרן ותיארה את מצבו של התובע. גב' שטרן הודתה עם זאת כי לא נכחה בעת כריתת הסכם שכר הטרחה עם הנתבע. התובע עצמו לא הגיע לדיון וגב' שטרן הסבירה כי מצבו אינו מאפשר זאת. הנתבע עצמו העיד אף הוא וחזר על האמור בכתב ההגנה. בפרט הדגיש הנתבע את התרשמותו בדבר צלילות דעתו המלאה של התובע בכל הכרוך בהתקשרותו עם הנתבע. מטעם הנתבע העידה גם גב' יפעת בננו, אשר העידה כי פגשה את התובע עת עבדה במשרד הנתבע, ואף היא התרשמה כי בכל המגעים עמה היה התובע צלול בדעתו.

כאשר עותר אדם לביטול הסכם בטענה לפגם בכריתתו, עליו הנטל להוכיח את אותו פגם אשר נפל בהליך כריתת החוזה ואשר מצדיק את ביטול החוזה בהתאם לסעיפים המפורטים בדיני החוזים בכלל ובחוק החוזים (חלק כללי), התשל''ג – 1970 בפרט. סעיפים אלו בחוק החוזים כוללים את האפשרות לביטול חוזה באם נעשתה התקשרות מתוך טעות, מתוך הטעיה, מתוך כפיה, או מתוך עושק. כאשר טוענת גב' שטרן לפגם בגמירות הדעת של התובע, הרי למעשה שהיא מתכוונת לפגם הבא לביטוי באי אלו מסעיפיו האמורים של חוק החוזים.

דא עקא, שגב' שטרן לא הציגה, לא ראיה ולא ראשית ראיה, אשר תאשר את המסקנה לה היא טוענת, קל וחומר בן בנו של קל וחומר, כאשר טיעוניה חותרים להאשמת עורך דין בשותפות למעשה קנוניה. טענות כגון אלו המכתימות שמו של אדם, מחייבות נטל כבד יותר של הוכחה וגב' שטרן אף לא התקרבה להוכחת טענות שכאלה.

טוענת גב' שטרן, כי מצבו הנפשי והגופני של התובע, לא איפשר לו להבין את אופן התקשרותו עם הנתבע. אלא שגב' שטרן כלל לא נכחה בעת אותה התקשרות ומאידך, הן הנתבע והן גב' בננו נכחו אותה עת והעידו על התרשמות שונה לחלוטין מזו לה טוענת גב' שטרן. לא מצאתי כל סיבה לפקפק בעדות זו.

טוענת גב' שטרן, כי חוות הדעת אשר הציגה מעידה על מצבו הרפואי והנפשי של התובע. חוות הדעת אכן מעידה על כך, והראיה שבהתבסס עליה אף נעתר בית המשפט לענייני משפחה ומינה לתובע אפוטרופוס. אולם, חוות הדעת נערכה על בסיס בדיקה שנערכה לתובע ביום 4.08.09 כלומר, כחודשיים לאחר כריתת הסכם שכר הטרחה עם הנתבע. לא זו בלבד שלא ניתן להסיק מחוות הדעת הזאת כי גם חודשיים לפני שניתנה לא היה התובע צלול בדעתו, אלא שגב' שטרן עצמה העידה על כך בעדותה, וטענה בזו הלשון: "אי אפשר לקבוע מתי לקה התובע, אם לפני הביקור אצל עורך הדין, במהלך הביקור או לאחר מכן. זה המאפיין את הדמנציה". אם אי אפשר לקבוע זאת, תמהני על יסוד מה מבקשת גב' שטרן מבית המשפט לקבוע קטגורית כי התובע לא היה צלול בדעתו ולא היה מודע להסכם אותו כרת.

בסופו של יום, לא הוכחה בפני כל טענה אשר מצדיקה את ביטול הסכם שכר הטרחה. לכל היותר, ניתן להאמין כי גב' שטרן לא שבעה נחת מתוכנו של הסכם שכר הטרחה ולא סברה כי ישנה הצדקה כלשהי להתקשרות או לתשלום הכספים לנתבע. טענה שכזו בדבר חוסר סבירות בהתקשרות יכולה, לכל היותר, להצביע על טעות בכדאיות העסקה אשר איננה מצדיקה את ביטול ההתקשרות.

צר לי על מצבו של התובע, אך דומני שתביעה זו מוטב לה לולא הוגשה משהוגשה.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע בהוצאות הנתבע בסך של 500 ש''ח.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תש"ע, 26/08/2010 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

הוקלד על ידי: רבקה אראל צימרמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ