אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סואעד נ' בן עלי ואח'

סואעד נ' בן עלי ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
10608-05-09
12/04/2010
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
אחמד סואעד
הנתבע:
1. גורון קאסם בן עלי
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. שת"ח הובלות חיפה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפניי בקשה מוסכמת מטעם כלל הצדדים למחלוקת בדבר קביעת אופן חלוקת הפיצוי המוסכם בין הנתבעים לבין התובע (סך של 21,000 ₪) .

רקע עובדתי וטענות הצדדים :

התובע הינו תושב הישוב סלמה , אשר שימש בזמנים הרלוונטיים לתובענה כבעלים של רכב משא תומך מסוג "וולוו" שמספרו 62-268-15 (להלן : "הרכב הנפגע") . הנתבע מספר 1 הינו תושב שפרעם , אשר שימש בזמנים הרלוונטיים לתובענה כבעלים וכנהג של משאית שמספרה שמספרה 40-030-00 (להלן : "המשאית") , אשר בוטחה על ידי הנתבעת 2 (חברת הביטוח "כלל חברה לביטוח בע"מ") . הנתבעת 3 הינה חברה בע"מ , אשר שימשה כבעלים של עגלת גרר שמספרה 63-748-00 (להלן : "עגלת הגרר" ו/או "העגלה") .

בתאריך 13.1.2006 נפגע הרכב , אשר חנה בצידי הדרך בשטח העיר חיפה , בצידו השמאלי כתוצאה מפגיעת המשאית ועגלת הגרר בו . בתאריך 17.5.2009 הגיש התובע תובענה כספית בסך של 29,345 ₪ כנגד כלל הנתבעים . לאחר שהתקיים דיון מקדמי בפני כב' רשמת ביהמ"ש (כב' הרשמת רבקה אייזנברג) הגישו ב"כ כלל הצדדים לביהמ"ש הודעה מוסכמת שזו לשונה : "הצדדים הגיעו להסכמה כי לסילוק מלא וסופי של תביעות התובע כלפי הנתבעים בעניין תובענה זו , שיעור הנזק יעמוד ע"ס כולל של 21,000 ₪ (עשרים ואחד אלף ₪) . הנתבעים יגישו במקביל טיעוניהם בכתב , לעניין חלוקת האחריות בינם , לא יאוחר מיום 8.3.2010" . בתאריך 11.2.2010 ניתן על ידי כב' הרשמת אייזנברג תוקף של החלטה שיפוטית להסכמה זו .

לטענת ב"כ המלומד של הנתבעים 1 ו – 2 יש לפטור את השניים מחבות לאירוע ולקבוע כי האחריות לעצם קרות התאונה רובצת לפיתחו של התובע בלבד מאחר וזה החנה את הרכב במקום שאיננו מיועד לחנייה , או לחילופין לחלק את האחריות לנזק בין התובע לבין הנתבעת 3 . לחילופי חילופין , עותרים הנתבעים 1 ו – 2 לחיוב הדדי של הנתבעים 1 ו – 2 בצוותא חדא עם הנתבעת 3 בהיותם "מעוולים במשותף" לנזק אשר נגרם לרכב הנפגע .

לשיטת ב"כ המלומד של הנתבעת 3 פסיקת בתי-המשפט השיתה פעמים רבות את האחריות לנזק שנגרם לרכב הנפגע על מבטחת הגורר ופעמים אחרות קבעה כי על מבטחת הגורר ועל מבטחת הנגרר לשאת באופן שווה בנזקי בעל הרכב הנפגע . עם זאת , לדידו של ב"כ הנתבעת 3 אזי במקרה דנן פוליסת הביטוח אותה הנפיקה הנתבעת 2 מכסה את האירוע דנן , שכן במסגרת פרק ב' להסכם הפוליסה נכלל סעיף המחייב את הנתבעת 2 כמבטחת לשפות צדדים שלישיים בגין נזק רכוש שייגרם לצד השלישי כתוצאה מאירוע תאונתי עקב שימוש בכלי הרכב . ב"כ הנתבעת 3 מוסיף ומטעים , כי גם פוליסת הביטוח שהוצאה לטובת הנתבעת 3 מגדירה את המונח "מקרה ביטוח" כנזק לרכוש של צד שלישי עקב ו/או כתוצאה משימוש בכלי הרכב המבוטח ואי לכך סלע המחלוקת בענייננו האם המשאית או עגלת הגרר הם אשר גרמו לנזק שנדרם לרכב הנפגע .

לשיטת הנתבעת 3 אין כל חשיבות לשאלה האם הרכב נפגע כתוצאה מפגיעת המשאית או לחילופין כתוצאה מפגיעת העגלה בו , וזאת מחמת היות העגלה חפץ פסיבי שאיננו רכב מנועי וככזה מובל על ידי נהג המשאית . עוד טוענת הנתבעת 3 , כי הנתבעת 2 לא כללה במסגרת הפוליסה תנייה המחריגה את השימוש בעגלה הצמודה למשאית , ולפיכך לשון הפוליסה מלמדת על כך שהנתבעת 2 נושאת סיכון בכך שלמשאית המבוטחת יחובר נגרר .

דיון והכרעה :

לאחר בחינת מכלול טענות הצדדים נחה דעתי , כי במקרה דנן יש לחייב את הנתבעים 2 ו – 3 לשאת במלוא הנזק המוסכם לרכב הנפגע . מחד , השליטה המלאה בעגלה מסורה בידי נהג הרכב הגורר (המשאית) ולפיכך פעילותו הפוזיטיבית או מחדלו של הנתבע 1 הם שגרמו לעצם אירוע הנזק , אולם מאידך יש בלשון הפוליסה שהונפקה לטובת הנתבעת 3 כדי לחייב בהתאם לפקודת הנזיקין כל נזק רכוש אשר נגרם לצד ג' .מעבר לאמור לדלעיל , מצאתי לדחות על הסף את מכלול טענות הנתבעים 1 ו – 2 בכל הנוגע לאחריותו המלאה או החלקית של התובע , שכן יש בטענות אלו כדי לחרוג באופן קיצוני מן ההסכמות שהותוו במסגרת הודעתם המשותפת לביהמ"ש – הודעה המלמדת בבירור על כך כי ביהמ"ש יקבע את דרך חלוקת הנזק בין כלל הנתבעים בלבד ולא בין הנתבעים לבין התובע , אשר אף הופטר מהגשת טיעונים בכתב מטעמו .

על פניו , הנהג היושב בגורר "שולט" בנגרר כאשר על נהג הרכב הנגרר לשלוט בו זמנית ברכב הגורר וכן ברכב הנגרר המחובר אליו , ולפיכך גורמי הנזק הם שניים שפעלו במשולב ושניהם נושאים באחריות זהה לתאונה . במקרה דנן משהתרחשה תאונה התרחש אירוע ביטוחי ששני מבטחים חייבים לפצות בגינו את הנפגע הן בהתאם להוראות סעיף 59 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א- 1981 והן מכח עקרון "המעוולים במשותף" הקבוע במסגרת סעיף 11 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) וכן בפסיקת ביהמ"ש העליון [ראה : ע"א 3656/99 טרנסכלל בע"מ נ' מ.א.ר מסחר וספנות בע"מ, פ"ד נו(2) 344, 362 (2001) ; ע"א 7130/01 סולל בונה בניין ותשתיות נ' תנעמי, פ"ד נח(1) 1, 23 (2003)] .

לאור האמור מעלה הנני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובע סך של 10,500 ₪ .  כמו כן , הנני מחייב את הנתבעת 3 לשלם לתובע את הסך של 10,500 ₪ . בנוסף לכך , ובהתחשב בהסדר אליו הגיעו הצדדים הנני מחייב כל אחד מן הנתבעים 1 ו – 2 לשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 1500 ₪ (3000 ₪ בסה"כ) . ככל שהסך האמור לא ישולם בתוך 30 יום יישאו הסכומים הפרשי ריבית והצמדה כדין .

ניתן היום, כ"ח ניסן תש"ע, 12 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ