אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סואלחה נ' חזין ענבר ואח'

סואלחה נ' חזין ענבר ואח'

תאריך פרסום : 19/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
7299-12-08
08/11/2009
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
איאת סואלחה
הנתבע:
1. ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
2. יהודה חזין ענבר

פסק-דין

פסק דין

1.התביעה היא לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת.

2. היום העידו בפני העדים באשר לנסיבות התאונה.

3.אינני מאמינה לעדות נהג התובעת ולעדות העד שנסע עימו ברכב.

עדותם הותירה רושם שלילי ואינני מאמינה לגרסתם באשר לתאונה.

4.גרסת העדים לא היתה אחידה, ובתיאור התאונה מפיהם נמצאו סתירות רבות ומהותיות.

5. בדיון היום טענו עדי התובעת כי רכב הנתבעת סטה בפתאומיות מנתיב שמאלי לנתיב הימני בו נסעו ואז אירעה התאונה.

6.גירסה זו לא מתיישבת עם האמור בתצהיר נהג התובעת וגם לא עם האמור בהודעה שהוגשה מטעם התובעת לחברת הביטוח.

בשניים אלה נטען כי רכב התובעת נסע ורכב הנתבעת הגיע מאחור ופגע בו – אין זכר לנסיעה בנתיב השתלבות, או למעבר מנתיב לנתיב.

7. למעשה, רק מעדות נהג התובעת בבית המשפט ומעדות העד מטעמו התברר כי התובע אכן הגיע בנסיעה מנתיב השתלבות – עובדה התואמת את גרסת הנתבעות – אלא שלטענת נהג התובעת ארעה התאונה אחרי שהשתלב באופן מלא בכביש.

8. אינני מאמינה לגרסה זו ואני מעדיפה את גרסת הנתבעות וקובעת כי רכב התובעת השתלב בפתאומיות באופן שגרם להתנגשות.

9.זאת – הן משום שבניגוד לאמור בתביעה, בתצהיר ובהודעה לביטוח – מסתבר כי אכן בא רכב התובעת מנתיב השתלבות – ממש כפי שטענו הנתבעות והן משום נסיונם של עדי התובעת להציג פתאום גרסה חדשה בדבר מעבר הנתבעת מנתיב לנתיב טרם התאונה – גרסה שאין לה זכר קודם לדיון היום.

10.מעבר לכך – התברר כי עדות העדים מטעם התובעת, באשר להיות הנתבעת והעדה מטעמה שתויות – נטענה ללא כל ביסוס – וככל הנראה רק מתוך כוונה להשפיע על תוצאת ההליך.

11. העדויות מטעם התובעת בענין זה היו רצופות סתירות. הנהג טען שהתרשם כך מאופן הנהיגה ומהעובדה שהנהגת בכתה לאחר התאונה ואילו חברו טען כי הנהגת כלל לא בכתה אלא יצאה מהרכב ושוחחה איתו והדיפה ריח אלכוהול!

הסתירה לא רק שמערערת את מהימנות העדים – היא גם מעצימה את הרושם שמדובר בעדויות מגמתיות, שאין בינן ובין האמת כל קשר.

12.עדות הגרריסט אינה מועילה לתובעת שכן מעדותו עולה שכאשר הגיע היו הרכבים בשולי הכביש – ולא במקום התאונה ממש.

13. אל מול עדי התובעת שהותירו, כאמור, רושם שלילי ואינני מאמינה לעדותם, ניצבת עדות הנתבעת והעדה מטעמה שהותירו רושם מהימן.

14. אני מאמינה לנתבעת ולגרסתה באשר לתאונה.

גרסה זו נתמכת, כאמור, בעדות נהג התובעת ובעדות חברו של נהג התובעת ששניהם הודו היום בעדותם שרכב התובעת בא מכיוון השתלבות, דבר שהוסתר על ידי התובעת עד לדיון היום.

15. אני מאמינה לכן לגרסת הנתבעת לפיה רכב התובעת השתלב בפתאומיות בנתיב נסיעתה ומאחר שלא הצליחה לבלום ממרחק זה אירעה התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ