אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סהר נ' ג'רסי

סהר נ' ג'רסי

תאריך פרסום : 02/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
16410-07-10
02/01/2011
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
אברהם סהר
הנתבע:
רני ג'רסי
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבע להשיב לידיו את מלוא הסכומים ששולמו על ידו בגין רכישת שני מנויים לחדר כושר.

טען התובע כי במהלך חודש פברואר 2010 רכש שני מנויים שנתיים בעלות כוללת של 3,140 ₪ מן הנתבע. בחודש יוני 2010 פונה המכון מכל תכולתו ללא הודעה מוקדמת ומבלי שניתנה בידי התובע האפשרות לעשות שימוש במכון במשך 8 מתוך 12 חודשי ההתקשרות.

בכתב התביעה נטען כי נתגלה קושי של ממש באיתורו של הנתבע.

משעלה בידי התובע לאתר את הנתבע פנה אליו מספר פעמים להשבת הכספים, אך פניותיו אלו לא הועילו עד כי נדרש להגשתה של התביעה בבית המשפט.

בכתב ההגנה טען הנתבע כי המכון נסגר זמנית בלבד, כי הודע לתובע כמו גם ללקוחות אחרים מבעוד מועד כי המכון עתיד לשנות כתובת וזאת לצורך המשך פעילותו.

עוד נטען כי על גבי דלת המכון הושארה הודעה המציעה ללקוחות המכון אפשרות שימוש במכון חלופי ביחס ליתרת תקופת המנוי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים בפני באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי. טעמיי להלן.

מצאתי את עדותו של התובע, על פיה לא היה מודע כלל לכוונת הנתבע לסגור את המכון, קודם ההתקשרות עימו, כסבירה ומהימנה.

הדעת נותנת כי אדם אינו מתקשר בהסכם לשנה מלאה הן עבורו והן עבור בנו במקום שבו הוא יודע כי בכוונת מכון הכושר לסגור את שעריו.

זאת ועוד, הגם שהנתבע טען כי המכון נסגר זמנית בלבד, שהרי נכון למועד הדיון בפני, דהיינו חצי שנה לאחר סגירתו, טרם נפתחו שעריו במקום חלופי.

הגם שהנתבע טען שהודע לתובע על הכוונה או האפשרות לסגור את המכון זמנית שהרי משיחה שהקליט התובע ואשר הושמעה במהלך הדיון עלה כי עובד המכון לא ידע בעצמו על כוונה זו ולא ידע להסביר מדוע הנתונים הללו לא נמסרו קודם לאותו מועד לתובע.

העובדה כי השלט שהודבק על דלת המכון עם סגירתו (והעתקו צולם והוצג לי) אינו כולל את מספר הטלפון של הנתבע, אלא הפנייה למכון חלופי, מלמדת אף היא על ניסיון לחמוק מאחריות ותו לא.

מצאתי את עדותו של הנתבע בפני כחסרה וככזו שנמצאו בה סתירות אל מול הראיות הנוספות שהוצגו במהלך הדיון.

כך לדוגמא טען הנתבע במסגרת כתב ההגנה כי לא קיבל כל פנייה מן התובע.

עם זאת הוצג בפני אישור מסירה של מכתב דרישה שנשלח על ידי התובע.

כך לדוגמא טען הנתבע כי הציע לתובע להשיב את החלק היחסי של הסכום ששולם על ידו (ביחס לתקופה בה לא עשה שימוש במנוי), אך התובע סירב.

עם זאת במסגרת כתב ההגנה עלה כי בפועל הצעתו להחזר התייחסה אך להפרש בין התקופה בה עשה התובע שימוש במנוי לבין מנוי חצי שנתי.

משנשאל הנתבע האם שלח את הסכום אותו הסכים להשיב או שילם בחוזר סכום אחר לידי התובע, השיב בשלילה.

ממכלול הראיות עולה כי בפועל הנתבע נמנע מלהשיב את הכספים משום שלא היה מעונין בכך, וזאת בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ