סדן נ' בנק מסד בע"מ סניף ר"ג

פסק דין

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

כנגד המערערת ניתן פסק דין בהעדר הגנה.

המערערת הגישה בקשה לביטלו ונסמכה בתצהירה על הטענה כי לא בוצעה לה מסירה כדין.

הרשמת הנכבדה דחתה את הבקשה וקבעה כי בוצעה מסירה כדין וקבעה גם כי למערערת אין כל הגנה מאחר והגנתה לא היתה מפורטת.

לטעמי דינו של הערעור להתקבל בשל פגם בהליך המסירה, וכי לא בוצעה מסירה למערערת.

ראשית, עולה שמסירת כתב התביעה בוצעה במהלך ימי השבעה על מותה של האם המנוחה של המערערת.

מעבר לעובדה שדעתי אינה נוחה, וזו בלשון המעטה, בביצוע ביקור השליח בכתובת במהלך השבעה, וניתן לטעמי,להפגין רגישות והתחשבות במצב, הרי בסופו של דבר האמור בתצהירה של המערערת לא נסתר כלל:

טוענת המערערת מבתצהירה שאכן נערכה באותה כתובת השבעה של אמה המנוחה, אולם היא לא נכחה במקום.

המערערת לא נחקרה בעניין זה כלל.

הרשמת הנכבדה הניחה במסגרת ההחלטה הנחה כי המבקשת שהתה באותה את בבית ההורים לצורך מצוות השבעה, אולם אין בידי לקבל את ההנחה, במיוחד כאשר ישנה אמירה אחרת, שלא נסתרה בחקירה נגדית.

נדמה לי שאין חולק שהשליח הגיע לבית על מנת לבצע מסירה, אולם, כאמור המערערת טוענת שלא שהתה בבית בעת ביקור השליח.

המערערת אף מציינת כי לא התגוררה באותה עת בכתובת הנ"ל (יצויין שגם במסגרת ערעור זה לא ברור היכן מתגוררת כאשר היא מציינת אך ורק תיבת דואר).

אכן, צודק המשיב שלא היה מקום לזמן את החוקר לדיון, אולם כאשר המדובר בבעל דין לא מיוצג, וכאשר הוא מעלה טענות ביחס לאופן המירה, נדמה לי שראוי שיובא החוקר לדיון – אף אם לא התקבלה דרישה מפורשת כדרישת התקנות.

בנסיבות תיק זה נדמה לי שלא בוצעה מסירה כדין ואני קובע שיש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

התצהיר בתמיכה לביטול פסק דין ולביטול הליכי הוצאה לפועל – ישתמש תצהיר בבקשת רשות להתגונן.

המערערת תעביר תוך 7 ימים כתובת לתיק בית המשפט, שאם לא כן,הכתובת בבקשה לביטול פסק דין היא זו שתחייב את המערערת.

המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן והודע היום, י"ב אב תשע"ב, (31 יולי 2012), בהיעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: