אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סדן ואח' נ' עיריית תל-אביב

סדן ואח' נ' עיריית תל-אביב

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
55106-10-13
02/02/2014
בפני השופט:
ירון לוי

- נגד -
התובע:
1. דוד סדן
2. רונית סדן

הנתבע:
עיריית תל-אביב
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

1.ערעור על גזר דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב יפו (כבוד השופט ג.הימן) מיום 11/9/2013, לפיו הושת על כל אחד מהמערערים קנס בסך 240,000 ₪ והם חויבו לחתום על התחייבות בסך 50,000 ₪, כל אחד.

בנוסף, ניתן צו הריסת המבנה הבלתי חוקי, שמועד ביצועו נדחה ליום 11/3/2014.

(להלן: "גזר הדין").

הערעור מכוון כלפי הרכיבים הכספיים בגזר הדין.

העובדות

2.ואלה העובדות הרלבנטיות לצורך הכרעה בערעור:

א.המערערים הורשעו, על יסוד הודאתם, בעבירה של ביצוע עבודות ללא היתר, לפי סעיפים 145 ו-204(א) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק"), בכך שבנו ללא היתר בניית תוספת של קומת גג בת כ-60 מ"ר, לבית פרטי ברחוב היסמין בתל אביב, (להלן: "המבנה").

ב.לאחר מתן הכרעת הדין הצהירה המשיבה שבמסגרת טיעוניה לעונש בכוונתה לעתור להפעלת סעיף 219 לחוק, המאפשר לבית המשפט להטיל קנס בגובה כפל שוויו של המבנה הבלתי חוקי.

לתמיכה בעתירתה, הגישה התביעה חוות דעת שמאי, שהעריך את שווי המבנה, בהנחה שנבנה בהיתר, בסך של 700,000 ₪ (ת/1). מחוות הדעת עולה כי ביתם של המערערים מצוי במזרח העיר תל אביב, על גבול גבעתיים, בסביבה המאופיינת ברובה בבתים פרטיים צמודי קרקע ונחשבת לאזור מבוקש ומתחדש (להלן: "חוות הדעת").

עורך חוות הדעת העיד בפני בית משפט קמא.

לא הובאה חוות דעת נגדית, מטעם המערערים.

גזר הדין של בית משפט קמא

3.בית משפט קמא, בגזר הדין מפורט ומנומק, אימץ את עתירת המשיבה והפעיל את הוראת סעיף 219 לחוק.

4.בית משפט קמא בחן את התכליות העומדות בבסיס הוראת סעיף 219 לחוק:

האחת, תמריץ לסילוק בניה בלתי חוקית, שכן הסמכות בסעיף 219 לא תופעל, שעה שהבניה הבלתי חוקית נהרסה.

השניה, מניעת התעשרות שלא כדין, המתבטאת בחיוב בהתאם לשווי הבניה הבלתי חוקית.

השלישית, הרתעת היחיד והרבים מפני שליחת היד בעבירות של בניה בלתי חוקית, המתבטאת, בין היתר, בהיעדר התחשבות בהוצאות הבניה, בקביעת שומת בניה בערכה הגבוה, ובסמכות החיוב בכפל שווי הבניה.

(סעיף 5 לגזר הדין).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ