סדיק מסארוה נ' פורושין

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי בגין נזקים שארעו לרכבה של התובעת כתוצאה מתאונת דרכים.

2.לטענת התובעת בעת שהתכוננה לפנות ימינה לכיוון חניון במקום בו היא עובדת, החל הנתבע לעקוף אותה ומכיוון שמדובר ברחוב צר, פגע ברכבה בחלקו השמאלי.

3.הנתבע לא הגיש כתב הגנה.

בדיון שהתקיים טען הנתבע כי התאונה ארעה כיוון שהתובעת נסעה לאחור.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים, אני מחליט לקבל את התביעה.

5.עדות התובעת היתה מהימנה על בית המשפט.

עדות זו נתמכה בתמונות הנזק ובחוות דעת שמאי מטעמה של התובעת.

6.מנגד, עדות הנתבע אינה סבירה בעיני באשר לנסיעת התובעת כביכול, לאחור.

אף אם היתה התובעת נוסעת לאחור כפי שתיאר הנתבע, סביר כיהנזקים אשר נגרמו לרכבם לא היו נגרמים במקום בו נגרמו.

לכך יש להוסיף את העובדה כי הנתבע הודה כי לא ראה את התובעת נוסעת לאחור.

7.לאור הנ"ל אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת תוך 30 יום מהיום סך 2,565 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

כמו כן ישלם הנתבע במועד כאמור, הוצאות משפט בסך 600 ₪.

8.רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ב טבת תשע"א, 19/12/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט

הוקלד על ידי: אורית זיתוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: