אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סדיחוב נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

סדיחוב נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

תאריך פרסום : 17/07/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
41233-01-11
14/07/2011
בפני השופט:
משה טוינה

- נגד -
התובע:
ג'אבר סדיחוב
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.עניינו של פסק דין זה, תביעת שהגיש מר ג'אבר סדיחוב (להלן: "התובע") לתשלום גמלת הבטחת הכנסה, ביחס לתקופה שמינואר 2009 ועד כולל חודש אוקטובר 2010.

2.קודם שנגיע לטענות הצדדים, נביא את העובדות אשר אינן במחלוקת, והן כדלקמן:

א.התובע היה במעצר ובמעצר בית מיום 27.1.09 ועד ליום 1.7.2010, תחילה במעמד של חשוד ולאחר מכן כנאשם בעבירות של תקיפת בן זוג בנסיבות מחמירות ובאיומים.

ב.בחודש נובמבר 2010 הגיש התובע למוסד לביטוח לאומי (להלן: "הנתבע") תביעה לתשלום גמלת הבטחת הכנסה. תביעה שאושרה ביחס לתקופה שמחודש נובמבר 2010 ואילך.

3.בכתב התביעה ובדיון שהתקיים בעניינו של התובע ביום 29.6.2011, טען התובע כי בתקופת המעצר ומעצר הבית, צבר חובות ולא היה באפשרותו לצאת מהבית ולהגיש תביעה לתשלום גמלת הבטחת הכנסה; על רקע זה ביקש להכיר בזכותו לגמלת הבטחת הכנסה החל מחודש ינואר 2009 ואילך.

4. לדעת הנתבע דין התביעה להידחות, משאין התביעה מגלה עילה.

5.גמלת הבטחת הכנסה נועדה להבטיח אמצעי מחיה למי שנותר ללא אמצעי קיום ואשר אין באפשרותו להפיק הכנסה מטעמים אשר אינם תלויים בו. בהתחשב בעובדה כי הגמלה היא גמלה קיומית, קמה הזכות לגמלה מידי חודש והיא משתלמת "רק בעד התקופה שתחילה בראשון לחודש שבו הוגשה לביטוח הלאומי התביעה לגמלה" סעיף 14 לחוק הבטחת הכנסה תשמ"א-1980.

6.לפיכך ומכוח סעיף 14 לחוק הבטחת הכנסה תשמ"א-1980, אין הנתבע רשאי להכיר בזכאותו של התובע לתשלום גמלת הבטחת הכנסה ביחס לתקופה שלפני מועד הגשת התביעה, חודש נובמבר 2010.

7.במאמר מוסגר נוסיף, כי לא הייתה מניעה מהגשת גמלת הבטחת הכנסה במהלך תקופת היותו של התובע במעצר ובמעצר בית, משאין המבוטח חייב בהגשת התביעה להבטחת הכנסה באופן אישי. עוד נוסיף, כי אין בפנינו כל נימוק שיש בו כדי להסביר ולהצדיק את העובדה ולפיה התביעה לגמלת הבטחת הכנסה לא הוגשה במהלך התקופה שמחודש יולי 2010 ועד לחודש נובמבר 2010, בה לא היה התובע נתון במעצר או במעצר בית; ומכאן שלא הייתה מניעה להגשת התביעה, אף לשיטתו.

8.סוף דבר התביעה נדחית, ללא צו להוצאות.

9.הערעור על פסק דין זה בזכות. ערעור ניתן להגיש בית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום ממועד ההמצאה לצד המבקש.

ניתן היום, י"ב תמוז תשע"א, 14 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

נציג עובדים- שמואל משה

נציג מעבידים- דב אבדור

משה טוינה, שופט

קלדנית: נורית רזניק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ