אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סדובוי נ' מדינת ישראל

סדובוי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 20/12/2017 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון ירושלים
9109-17
19/12/2017
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
מקסים סדובוי
עו"ד אילון אורון
עו"ד אסף אורון
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד ארז בן ארויה
החלטה
 
  1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ר' בן-יוסף), בעפ"ת 6191-11-17, מיום 09.11.2017. בגדרו של פסק הדין, נדחה ערעורו של המבקש על החלטתו של בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב-יפו (להלן: בית המשפט לתעבורה) (כב' השופטת נ' פראג לבוא – סג"נ), בתת"ע 246-09-17, מיום 24.10.2017, שלא לבטל את פסק הדין שניתן בהעדרו של המבקש.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. נגד המבקש הוגש כתב אישום, המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות, לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; ותקנה 169ב לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. על פי עובדות כתב האישום, ביום 30.08.2017, בסמוך לשעה 19:00, נהג המבקש ברכב, ברחוב הירקון בתל אביב, כשהוא שיכור. עובדת שכרותו של המבקש נקבעה בהסתמך על בדיקת נשיפה שנערכה לו, בה נמצאו 434 מק"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף, פי 8 מהכמות שנקבעה בחוק כמעידה על שכרות. המבקש קיבל את ההזמנה למשפטו ביד, יחד עם זימון אל קצין המשטרה לצורך שלילה מנהלית של רישיון נהיגה, ושל רישיון הרכב "שהועמד".

 

  1. ביום 14.09.2017, לא התייצב המבקש לדיון שהתקיים בעניינו בבית המשפט לתעבורה. משהוזמן לדיון כדין, ועל פי האמור בסעיף 240(א)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי), ראה בית המשפט לתעבורה באי התייצבותו של המבקש להמשך המשפט משום הודאה בעובדות כתב האישום. משכך, ניתנה על ידי בית המשפט לתעבורה הכרעת דין בהיעדרו של המבקש, במסגרתה הורשע המבקש בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום. בגזר דין, אשר ניתן באותו מועד, קבע בית המשפט לתעבורה כי מתחם העונש ההולם הינו "פסילה ממושכת בפועל, פסילה מותנית וקנס". לאחר זאת, החליט בית המשפט לתעבורה לפסול את רישיון הנהיגה של המבקש לתקופה של 30 חודשים, בניכוי 30 ימי פסילה מנהלית אותם ריצה המבקש. עוד השית בית המשפט לתעבורה על המבקש 6 חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי, למשך שלוש שנים; וקנס כספי בסך 3,000 ₪, או 30 ימי מאסר תמורתו.

 

  1. המבקש הגיש בקשה לביטול פסק דינו של בית המשפט לתעבורה, במסגרתה נטען, כי "המבקש לא ידע על הזימון, והוא אינו מוותר על יומו בבית המשפט". המבקש טען, כי נודע לו לראשונה על פסק הדין "רק כאשר הגיע לתחנת המשטרה בתום 30 ימי הפסילה המנהלית בכדי לאסוף את רישיונו בחזרה, שם נמסר לו כי כבר נשפט". בהמשך בקשתו, הדגיש המבקש את סיכוייו הטובים לשכנע את בית המשפט בדבר חפותו, נוכח כך שבמסמך אודות בדיקת השכרות שנעשתה לו, כך לטענתו, נרשם כי "נפח הנשיפה אינו מספיק". על יסוד כל אלה, טען המבקש, כי עלול להיגרם לו עיוות דין, באם יוותר פסק דינו של בית המשפט לתעבורה על כנו.

 

  1. בהחלטתו, מיום 24.10.2017, דחה בית המשפט לתעבורה את בקשתו של המבקש לבטל את פסק הדין שניתן בעניינו, בקובעו כי "הזמנה לדין נמסרה לידי המבקש". המבקש ערער לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו על החלטה זו. לאחר שהאזין לטיעוני הצדדים, דחה בית המשפט המחוזי את הערעור. בין היתר, קבע בית המשפט המחוזי, כי "משפטית בית משפט קמא בדונו את המערער [המבקש] בהיעדרו בהיבט של אי התייצבותו לא טעה". לאחר שבחן את החשש שמא נגרם למבקש עיוות דין בעצם הרשעתו שלא בפניו, ולאחר שעיין בחומר החקירה שבתיק, קבע בית המשפט המחוזי, כי "אף אם מכשיר הינשוף לא הופעל במקרה זה כהלכה ועל פי הנחיות המשטרה והוראות היצרן, היו די ראיות בתיק להרשעתו [של המבקש] בנהיגה בשכרות, גם בראיות אחרות כגון ריח אלכוהול חריף שהורח מפיו, כגון נהיגה מזוגזגת, כגון התנהגות, כגון הודאה בשתייה ועוד". בהמשך, קבע בית המשפט המחוזי כי לא נגרם למבקש עיוות דין, הן בהיבט הכרעת הדין והן בהיבט גזר הדין, וכי "בנסיבות אלה, אין כל טעם לקבל את הערעור ולהחזיר את התיק לבית המשפט לתעבורה".

 

הבקשה לרשות ערעור

 

  1. בבקשה לרשות ערעור המונחת לפניי, טוען המבקש כי שגה בית המשפט המחוזי בדחותו את הבקשה לביטול פסק דינו של בית המשפט לתעבורה. לשיטתו, שגה בית המשפט המחוזי עת דחה את הערעור, בקובעו כי "די בריח אלכוהול, 'הנהיגה המזוגזגת' כביכול וההודאה בשתייה כדי להסיק כי לא נגרם עיוות דין". לטענת המבקש, אין זה ראוי להנציח תוצאה של 30 חודשי פסילה, מבלי לאפשר לו להתמודד עם חומר החקירה, במטרה לשכנע את בית המשפט שאכן נגרם לו עיוות דין. לטענתו, "הנצחת עונש כה חמור בגין טעות כנה לגבי מועד הדיון, למרות ההשגות המשמעותיות, הן לגבי אופן הפעלת מכשיר הינשוף והן לגבי דרך התנהגותו של המבקש, כל אלה יוצרים עיוות דין בולט בבחינת אבן מקיר תצעק". המבקש נסמך, בגדרי טענתו האחרונה, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ב-עפ"ת (ב"ש) 2434-11-10 קורן נ' פרקליטות מחוז דרום - פלילי (03.01.2011). בהמשך, טען המבקש כי הוא כופר בקביעה, כי הוא נהג "נהיגה מזוגזגת", ולטענתו הדבר אינו מהווה בהכרח ראיה לנהיגה בשכרות, אלא, לכל היותר, לנהיגה בחוסר זהירות. עוד מוסיף המבקש וטוען, כי "אין די בריח אלכוהול ובעצם השתייה בכדי להוות עבירה". לגישת המבקש, מרבית התיקים כגון דא מסתיימים בהסדרי טיעון, ומשכך "גם מבחינת נראות פני הצדק, הנצחת עונש כה חמור רק עקב החמצת הדיון, הינה מבחינת תוצאה שהדעת אינה סובלת". לאור האמור, גורס המבקש כי יש ליתן לו רשות ערעור, לקבל את ערעורו לגופו, ולהורות על החזרת התיק בעניינו לבית המשפט לתעבורה לשלב ההקראה, ולחילופין, לזמן את באי כוח הצדדים לדיון, "על מנת להבהיר את הדברים".

 

תגובת המשיבה לבקשה לרשות הערעור

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ